Моей любимой сестрёнке Галине Ивановне Базановой–Приходько П О С В Я Щ А Ю

ПутеВодитель Сообщения:

Вступление:

О чём «это»

ЛО (= «лирическое отступление») об «изменении»- «становлении» «отношения» к «астрологии» в моём «браке» с ММ (= «Моей Музой»)

Основная Часть:

Мои Фото ТШ как «системы» ДвенадцатиЛучевой И Трёх- И Четырёх Частных Гармоний- РавноВесий при (условии) Плоскостных Сечений…

Об «идеалах» Античности «на плоскости» и «в пространстве» и «телах Платона» [= О «корнях» (= Об «истоках») моего «несогласия» с «божественным» Платоном]

«Переход» от «арифметики» к «геометрии», те «Числа» «бывают» «разные», те «о многомерности пространства», те о «многовариантности» «представлений» «самовзаиморасположений» «элементов»- «стихий»- «частей»- «…»…

Несколько «слов» о НовоЗаветной Притче ИХ (= Иисуса Христа) о «Сеятеле» с тз «единичности» «Тройки- Троицы- Триады» «Сеятеля – Семени – Почвы» как «аналогона» «Тройки- Троицы- Триады» «Писателя – Читателя – Книги»

«Центры» «шаров» в «единичности» ТШ как «узлы» «скелета» КО

О «мерностях» как «количествах» и «качествах» «простейших» «8-миров» как «пары соприкасающихся шаров- сфер»

«Школьный» «анализ» КО (= «КубоОктаэдра») как «твёрдой» «основы» ТШ (= «Тринадцати» «Шаров»- «Сфер» «равно-размерных_ по_ радиусам»):

- точки - вершины и «апофатический» «центр» КО

- линии- рёбра КО; «лучи» КО, «соединяющие» «центр» и «вершины» КО в «двух» «направлениях»; ПЛ (= «Продолженные»- «Сквозящие»- «Проницательные»- «Проникающие»- «Проникновенные»- «…» «Лучи» КО. Они же – «потенциальные» ОВ… «Это» - «прямые» «линии», проходящие через: а) «центр» КО и б) две противоположные вершины КО)

- плоскости «идеальные» КО: а) «поверхностные» как «грани» КО, б) «секущие» «двоичной» «соразмерности» через «одну» «центральную» и «несколько» «поверхностных» «точек» («Тройка» «пятиточечных» «плоских» «сечений» И «Четвёрка» «семиточечных» «плоских» «сечений» в «системе» ТШ), в) «секущие» через «центр» и «сердца»- «солнца» ТШ на «поверхности» (= «в середине рёбер»)

- «идеальные» «плоскости» как «решётки» «многомерных» «универсальных» «пространств»- «топологий»- «структур»- «неподвижных_ невидимых_ неведомых_ нолевых_ нулевых_ апофатичных_ … элементов» КО: а) «треугольные»- «гексагональные» как «стихийные» (в «традиционной» ЗА = «западной астрологии») и б) «четырёхугольные»- «квадратные» как «крестовые»- «четырёхлучевые» в ЗА…

- объёмы = «тела» РФ (= «Русской Фрактальности») на «примере» КО как его «сборки» из 6 «четырёхгранных»- «египетских» «пирамид» с «равными» «рёбрами» и 8 «тетраэдров»

«Моё» об «эРэФ» (= РФ= «Русской Фрактальности») как «масштабируемом» «самоподобии» «целостности» ТШ (= «Тринадцати» «Шаров»- «Сфер») с «порядком» «возрастания» «уровней»- «ступеней»- «степеней» «организации» в «последовательности» «Целых» «Чисел» «натурального» «ряда» и «постоянством» «отношения диаметров» «шаров»- «сфер» «последовательно возрастающих» «уровней» как «1 : 3»

А. ФКл (= «эФКаэл»= «Фрактальность Количественная»)

Б. ФКч (= «эФКаче»= «Фрактальность Качественная»)

Моё «предложение» «варианта» РО (= «Русского Околотка») РФ. «Достоинства»…

Другие «варианты» «Дюжины» «Переходов» в «системе» ТШ как «менее убедительные»…

А. ТШ как «развитие» «до-прежней» «манифестации» ЗЗЗ «рёбрами» «куба»

Б. ТШ как «схематизация» «Русского Зодиака- Хождиака» ЯС (= «Ясны Суток») РШРЯ (= «Русской Школы Русского Языка») В.В.Сундакова

В. ТШ и «ПервоДюжина» «граней» «по-китайски» (как «вариант» «жёсткой»- «малоподвижной» «системы»)

«Тайна» «Чёртовой Дюжины» Эры- Эпохи- Эона Рыб

Заключение:

Несколько «заметок на полях» (= «вместо» «Заключения»)

«Зар» (= «зарубка») «Раз» - о «развилке» «Трёх Дорог» (в Русских Народных Волшебных Сказках)

«Зар» «Два» - о «потомстве» «ГермАфродита» (по «следам» «наследия» Мишеля Нострадамуса)

«Зар» «Три» - о… «точках» «приложения» «усилий»…

«Понятие» «Чёртовой Дюжины» (= ЧД) на Руси ЗИС

К ПутеВодителю

О чём «это»

В этом сообщении я рассказываю и показываю некоторые «промежуточные» результаты моих «многолетних» «трудов» по «со_творению»- «созданию»- «созиданию»- «конструированию» «начал»- «основ»- «истоков»- «родников» «всепланетарного»- «глобального» «языка» «общечеловеческого» «общения» на «ближающие» «две с хвостиком» тысячи «наЗемных» и «подСолнечных» лет (в «современном» «масштабе» «добродушного» «понимания», «применения» и «примирения» «теории» и «практики» «летоисчисления»). «Опираться»- «вдохновляться»- «продолжаться»- «выражаться»- «…» я «собираюсь», «общаясь с…» (и «ориентируясь- равняясь на…» нИХ же): моими любимыми Учителями, Книжниками, Энциклопедистами, Вестниками, Пророками, а также и «своими_ собственными»- «моими» до-прежними «уже» сообщениями- публикациями- «откровениями» в РуСети (= «Русской Сети Свободного- ВнеПодЦензурного- ДоВерительного- БезГраничного- БезГрамотного- ВнеСистемного- … НаИВНоГо МежЛичностного Общения», «включающей»- «признающей»- «пользующейся» «разными» «всевозможными» «осями»- «плоскостями»- «объёмами»- «системами»- «…» «координат» «само- взаимоотношений»- «само- взаимопониманий»- «само- взаимодействий»)…

«Конкретнее» - «ЭТО ВСЁ» о ТШ (= Тринадцати Шарах), ИХ «совершенной» «упаковке», ИХ «геометризации»- «стереополиметризации»- «одушевлении» [= «оживлении»]- «одухотворении» [= «всепроникновении»= «повсюдусущности»= «беспредельносущностности»= «всё_ все_ вся_ правлении»= «…»]- «отелесевании» [= «формализации»= «фактологизации»= «воплощённости»]- «назывании»- «именовании» [= «ноуменации»= «номинировании»= «нормировании»= «логизации_ разномерной_ и_ разномирной»= «индивидуализации»= «персонализации»= «уникализации»= «…»]- «запрограммированности» [= «матрицизации»= «суперпозиционной_ ограниченности»]- «…»

«Символизм» по-русски (= «по-советски») «начался» «уже давно», но/а/да/и «начинается» «только что»…

«Кажущаяся» (якобы «могущая» «вытекать» «отсюда») «жёсткая»- «зацементированная»- «забетонированная» «запрограммированность» Мышления, Жизни и Деятельности для ЧР (= «Человека Разумного») и ЧБ (= «Человеко-Бога»= «Человека_ Восходящего_ к_ Богу») ни в коем случае не означает, что Он (= ЧР= ЧБ) «теряет»- «утрачивает» СВ (= «Свободу Выбора»= «Свободу Воли»), «наследуемую» от СС (= «Сáмого Самогó») ПТ (= «ПервоТворца»)…

К ПутеВодителю

ЛО (= «лирическое отступление») об «изменении»- «становлении» «отношения» к «астрологии» в моём «браке» с ММ (= «Моей Музой»)

Моё первое «бракосочетание» состоялось в «застойные» брежневские времена. [Мне «повезло» в том «смысле», что «там» и «тогда» «неправильные»- «непроверенные»- «экспериментальные»- «сырые»- «…» («особенно» в «сфере» «бытия» «общественного»- «социального»- «общинного»- «соборного»- «человечного»- «человеческого»- «гуманистического») «теории» и «практики» уже не только «во всю гуляли на/по Руси», но и «цвели пышным цветом».] ММ (= Моя Муза) сильно «тормозила» «процесс» из-за желания «подстраховаться» в своём выборе «суженого» «мнениями» [напоминаю, что от «доксы»- «мнения» и «софии»- «мудрости» «происходит» «различение» в «древнегреческом» между «любомудрием»= «философией» и «любомнением»= «филодоксией»] различных «гадалок»- «экстрасенсов»- «астрологов» [я же «тогда» не испытывал ни малейшего почтения ни к «астрологам» ни к «другим- иным- подобным» «представителям» «сомнительных» «занятий» (само собой, за «профессии» я эти «занятия» не считал)]…

Помнится, что «особенно» в своих «откровениях» (касательно перспектив нашей совместной жизни) «упорствовали» «тогдашние» «астрологи», мол, вы друг другу никак не подходите(!), ну, просто никак: что по «западным» канонам, что по «восточным» - у вас одни «квадраты» - а «это» «неблагоприятные» «аспекты»- «признаки»…

«Почему», «к чему», «для чего» я это всё «вспоминаю»? А «потому» и «к тому», что через 20-40 лет после… тех «памятных» «событий», уже будучи «дважды обручённым» с ММ, русским- российским «астрологом номер раз» и «узаконенным- запатентованным» «автором- актором» ИГРа (= «Индивидуального Годового Ритма»), когда я «строю» и «смотрю» наши (с ММ) ИГРы, то вижу в них нашу «идеальную» «синхронность»- «синхроничность»- «синхронизацию»- «…»… А и/или «для того», чтобы «посоветовать» всем моим «Читателям» и «По-…» «не спешить» (= «не торопиться») с «окончательными» «выводами»…

{…Жизнь [а ЖБД (= «Жизнь Бессмертной Души») – тем паче- более] «много- много» «раз» «больше», чем ЛВК (= «любое + всякое + каждое») Её «изображение»- «обозначение»- «выражение»- «понимание»- «воображение»- «воплощение»- «восстановление»- «воспроизведение»- «…»!?*… Для меня лично ЗИС «самое непостижимое» в Жизни – это Её бесконечномерная безграничная НеОстановимость- НеИсчерпаемость- НеНасытность- НеУтолимость_ Жажды (= СамоЗаИнтересованность= СамоДвижимость= СамоДержавие= СамоДовление= СамоПервоРодство= СамоДостаточность= СамоПорождаемость= Само…) И НеЖелание Успокоиться (= НеПреодолимое СоПротивление Концу- Окончанию- Границе- Тривиальности- Скукотище- Неизменной_ Повторимости_ Повторяемости_ Шаблонности_ Автоматизму_ Механицизму_ Кибернетизму_ Роботизации_ БезЖизненности_ БезДушности_  БогоОставленности_…)…}

К ПутеВодителю

Мои Фото ТШ как «системы» ДвенадцатиЛучевой И Трёх- И Четырёх Частных Гармоний- РавноВесий при (условии) Плоскостных Сечений…

[Фотографии «этапов» моего личного «опытного» (= «экспериментального»= «практического») постижения «целокупности»= «целостности» ТШ (= «Тринадцати Шаров»)]

Я уже упоминал о своей «давнишней»- «давешней» «влюблённости» и «многолетней» «непреходящей» «любви» к Трудам Алексея Фёдоровича Лосева [не перестаю удивляться и радоваться, что «такая» «Глыба» «духовного уровня» «человечества» «воплотилась», «творит» и «со-творяет» до сих пор в «недрах» и «атмосфере» нашей Русской- Российской- Советской Культуры 20-го и 21-го «веков» от РХ (= «Рождества Христова»)]. Его АКИСН (= «Античный Космос и Современная Наука») с «многочисленными» «примечаниями», «ссылками» и «откровениями» «навсегда» «убедили» меня в том, что Платон – наиболее «вероятный» «первый» «демиург»- «автор»- «актор»- «создатель» «Учения о Стихиях- Элементах» (= «Основных, Главных И Средних- Срединных- Центральных» «понятий»- «кирпичиков»- «слагаемых»- «единичностей»- «…» «науки» «АстроЛогии») в Античности. Как для «астролога» (а «для русского- российского астролога номер раз» - «особенно» и «уникально»- «неповторимо») для меня «это» важно…

«Отождествление» античных Стихий с «телами» Платона мне «кажется» ЗИС «общеизвестным». И/а/да/но/… я «решаюсь» «идти» в «глубину», те (= «то есть») «погружаться» в «подробности»- «детали»… «Вплоть» до «границ»- «пределов»- «базальтов»- «алмазов»- «…» и «за» «все- те- иные- прочие- …» тн (= «так называемые») «непреодолимые препятствия»… «До» и «за» ЗЗЗ (= «Знаки Западного Зодиака»), «декады», «термы», «градусы», «минуты», «секунды» и тд (= «так далее») и тп (= «тому подобное»)…

«Результаты» своих «погружений» я «стараюсь» как можно «обще-понятней» (= «понятней большинству общества людей- человеков») и «искренней»- «правдивей» «оглашать»- «сообщать»- «публиковать» в РуСети (= «ОтКрытой, ОбщеДоступной и БезВозМездной, а также «Эфирной», «Световой», «СветоДиодной», «Огненной»… и АтмоСферно-Проводной Русской Сети межЛичностного Общения»= «РуНете»), «сообразуясь» с «принципами» «стоящести и настоящести» и «своевременности, уместности и адекватности». Все «желающие», «Читатели» и «По-…» моих сообщений за последние «двадцать с хвостиком» «наземных» «подсолнечных» лет могут «это» подтвердить вполне(!?*)… [ЛВК (= «любой- всякий- каждый») при желании может найти в РуСети мои «откровения» по «отождествлению» Стихий, ЗЗЗ и других «конструкций» из «элементов» «астрологии» и «ритмологии» Востока и Запада… Относительно недавно я «познакомился» с «материалами» РШРЯ В.В.Сундакова и «стараюсь» «усваивать»- «усвоить» и «учитывать» и «этот» «бесценный» «самобытный»- «уникальный»- «оригинальный», «огромаднеющий» и «свето- молниеносный» «пласт» Русской Вселенской- Универсальной ДоХристианской Культуры…]

Ранее я уже «доходил» в своих «стереополиметрических» «исканиях» «глубины» до «отождествления» ЗЗЗ с «рёбрами» некоторых «тел» Платона. ЗИС я «сообщаю» (!!!ВПЕРВЫЕ!!!) о «результатах» моих собственных «изысканий» «тождеств» и «различий» между «версиями» «сопоставлений»- «подобий»- «аналогий»- «гомологий»- «ассоциаций»- «симпатий»- «…» ЗЗЗ с «вершинами» «правильных многогранников» в «Моём Мире ПроСтранственной МногоМерности», те (= «то есть») «СтереоПолиМетрии» и/или «ПолиТопоЛогии» [ЗИС «семантически» и «терминологически» мне (в данном сообщении) «близки» понятия «сквозящего реализма» Даниила Леонидовича Андреева и «предвечной»- «предимённой»- «досущей»- «преждеэйдетической»- «доидейной»- «внутрибожественной»- «нераздельной» «многослойной»- «многопластной»- «многоярусной»- «многоэтажной»- «гистологообразной» «прозрачности» в «самых-самых» «широких» «смыслах и фактах» и ИХ «конструкциях» «бесконечно-возрастающей»- «бесконечно-прогрессирующей»- «бесконечно-эволюционирующей»- «бесконечно-со_творяемой» («буквально» «ничем и никем не ограниченной») «сложности»…]…

И вот, наконец-то, в конце прошлогодней осени я с ММ «сподобился» «уединиться» на несколько дней на местной турбазе, чтобы «практически» «построить», «увидеть» и «зафиксировать» «структуру» «наиболее гармоничной» «объёмной»- «телесной» «организации» «ПервоДюжины» «вообще» и «Русской» «в частности», «полагая»- «утверждая» за «элементы» такой «искомой» «систематической структуры» «обыкновенные» «шарики»- «сферы» «одного и того же размера» с тз (= «точек зрения») «школьной геометрии» и «высочайших достижений» Античности… [И конечно же эти самые «шарики»- «сферы» я «уже» «тогда» намеревался «ставить» на «место» «вершин» «правильных многогранников»… О «чём» немного позже…]

Вот так (примерно) «выглядят» «результаты»- «этапы» «моих» «опытов»- «экспериментов» с «моими» «первоэлементами» в «некоей» «статичной»- «фотографичной» «композиции»:

А «вот так» «получается» «собрать» (!!!)13 «шаров»- «сфер» [Мб (= «может быть») «это-то» и «есть» «моё» «главное»- «основное»- «высочайшее»- «тончайшее»- «тяжеловеснейшее»- «…» «нынешнее» «откровение» ЗИС(!?*…)… «Ждёшь, бывало, с Юга – глядь(!), ан с Востока(!?) лезет рать»…] в «некую» «компактную» «шарообразную»- «сфероподобную» (те «телесную»- «объёмную») «статичную»- «твёрдую»- «устойчивую» «структуру»:

В «этом» «ракурсе» «тело» ТШ (= «Тринадцати Шаров») «видится» мне «трёхэтажным»- «трёхъярусным». Для «улучшения» «восприятия» - «показ» этих «трёх» в «разборке»:

И вот когда я «буквально» «увидел» «эту» «кучу» из 13 Шаров – я «сильно» «обрадовался»…

Всё «дальнейшее» - только мои новые «размышлизмы» [они же – ЛИ (= «Лучи Истины») и мои «Откровения» (те в «ведомых» мне «писаных первоисточниках» я таких «аксиоматических»- «постулатных» «полаганий»- «утверждений» не встречал)] о… «структурно-функциональных» «синтезах»- «символах»- «…» Эры- Эпохи- Эона БЧ (= «Большого Человека»= «БогоЧеловека»= «Бога к Человеку Нисходящего»= «Водоноса»= «ВодоЛея») и ЧБ (= «Человека Большого»= «ЧеловекоБога»= «Человека к Богу Восходящего»= «Водоноса»= «ВодоЛея») на Руси (= в России) «по-русски»- «по-советски»…

К ПутеВодителю

Об «идеальных фигурах» Античности «на плоскости» и «в (!!!ТРЁХМЕРНОМ!!!) пространстве» и «телах Платона» [= О «корнях» (= Об «истоках») моего «несогласия» с «божественным» Платоном]

Я «считаю» «оч-хор» [= «очень хорошим»], что до «нашего времени» «дошли» какие-то «писаные» «первоисточники» от Сократа- Платона- Аристотеля- … И я даже «понимаю»- «принимаю», что «первоисточники» «античности» [а «это» - «апологетика» «язычества»- «политеизма» и, в «лучшем случае», «всебожественности»- «пантеизма»- «неразделимости Творца и Творения»] «уступают» по «критериям» «посвящённости»- «просвещённости» «первоисточникам» «христианским» (без «различений»- «разделений» на «конфессиональные» «авантюризм»- «экстремизм» и «сектанство»). Но… Что я «вижу» «совокупно»- «целостно»- «целокупно», «сравнивая» даже «охватываемые» «только» моим личным «жизненным» «опытом» «показатели»- «критерии» «счастья» двух-трёх «сменяющих» «друг друга» «поколений»!?*…

А «вижу» я ту же «проблему» «недопонимания»- «недоверия»- «сомнения» «между» «Отцами» и «Детьми», что и 100-150 лет назад, те «проблему» «нежелания» «отпрысками» «наследовать» «родительские» «идеалы» «безропотно»- «некритично»- «императивно»- «…»… [С тз (= «точки зрения») «христианского» «Учения о Личности» так и/не «должно быть», но… Как «мы» «видим», и «теория» с «практикой» не «всегда» и «везде» «сопрягаются» «гармонией»…]

«Называть»- «именовать» «это» «тотальным»- «универсальным» «нигилизмом» и/или «подростковым»- «юношеским»- «инфантильным» «негативизмом» я пока «воздержусь», но…

«Свидетельствую», что «это» я «вижу» как «проблему» «связи» «поколений», те «проблему» «целостности» «жизнедеятельности» «народа»- «этноса» как «элемента» «бытия» «надличностного»- «наднационального»- «сверх…»- «супер…»- «…»… [до «тех пор, пока я Хочу Быть и Оставаться Личностью (те «полным и абсолютным», «уникальным и универсальным» «субъект-объектным» «тождеством» и/или «самотождественным различием» «единораздельной» «опять» же «целостности» и «полноты» БЫТИЯ, те «единомножественностью» и/или «многоединичностью», те «просто_ единичностью_ из_ множества_ и_ наоборот_ множества_ из_ единичностей» и/или «САМОДОСТАТОЧНОЙ»- «АвтАркийной»- «АвтоНомной»- «…» «координированной раздельностью» «СамоВосПроизводящейся Жизни Просто» «ВО ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ» «временах»- «пространствах»- «историях»- «сюжетах»- «конструкциях»- и/или тд и/или тп, те «просто Со-Творцом»!?*…] И меня «это» «тревожит»- «волнует»- «беспокоит»- «…» «сильно- сильно» ЗИС.

Античность за «идеал» «фигуры на плоскости» [= «в двумерном пространстве»] «принимает»- «признаёт»- «обожествляет»- «абсолютизирует» «окружность», а за «фигуру в пространстве» [= «в пространстве трёхмерном»=], за «тело» - «шар»- «сферу»…

[ЛО (= «лирическое отступление») о «различении» «филодоксии» и «философии». Я «хочу», чтобы все мои «Читатели» и «По-» ЗИС (= «в данном сообщении») «знали»- «понимали»- «различали» «два» и только «два» «прикладных» «понятия» «любви»: 1) «филодоксию», что в «переводе» на «русский» «буквально» «значит» «любовь к мнению», и 2) «философию», те «любовь к мудрости»… «Там» и «сям» «предлог» «к» вполне можно «выкинуть»- «сократить» без «ущерба» для «сохранения» «смысла» «этих» «русифицированных» «греческих» «понятий», но… «Второе дно» «погружения» вглубь понятий «доксы- мнения» и «софии- мудрости» «выдвигает» на «первый план» «различение» между «предметами любви» по «признаку» «происхождения» «этих» «предметов» «самих по себе» или «в чистоте»… ЗИС под «мнением»- «доксой» «подразумевается»  «смысл», «приготовленный» к «употреблению» не тобой, а под «мудростью»- «софией» - тот «смысл», до которого ты сам «дошёл» и который ты сам «принимаешь» как «единственно правильный и безальтернативный»…

В РАД (= «Русской Абсолютной Диалектике») и РАМ (= «Русской Абсолютной Мифологии») А.Ф.Лосев по-разному «формулирует» ПервоТриаду (= ПервоТройку) и ПервоТетраду (= ПервоЧетвёрку) ПервоПринципов- ПервоНачал…

В данном сообщении под ПервоТройкой я «подразумеваю» а) Одно, б) Сущее (= Смысл), в) Становление, а под ПервоЧетвёркой - а) Одно, б) Сущее (= Смысл), в) Становление и г) Ставшее…

Понятие «тела» в РАД часто «ассоциируется» с понятием «Ставшее» как с Четвёртым ПервоПринципом и как с «носителем» и «выразителем» «свойств» ПервоТройки… (Хотя в «Философии имени» и «Диалектических основах математики» А.Ф.Лосев «использует» несколько иную «терминологию» в «похожих» «диалектических» «конструкциях».)]

Когда я «говорю» о «шаре» как «идеале» «тела» в «античности», я вовсе не «отказываю» ей («античность» «бывает» разная) в «знании» «других» «тел» и «умении» «оперировать» с ними. Конечно же, я уверен, что и пять «тел Платона» и тринадцать «тел Архимеда» были «широко» «известны». Просто я «полагаю» «сферу» за «предельное обобщение» «телесных» «принципов» «красоты», «совершенства», «гармонии», «целостности» [«перекличку» «тело»- «дело»- «цело»- «чело»- «кело» «трудно» не «уловить»] и тд и тп, исходя из того «факта» «школьной геометрии», что и «те пять» и «те тринадцать» «многогранников» «хорошо» в неё (= «сферу») «вписываются».

«Истоки» же и «корни» моего «расхождения» с «божественным» Платоном «связаны» «единственно» с тем «открытием»- «откровением» в моей «личной» жизни, что как-то раз я «отчётливо» «увидел» разницу [сначала «чисто» «геометрическую»] между «0-мирами» (= «безбожными») и «8-мирами» (= «божественными») и… «погрузился» и «продолжаю» «погружаться» в эту «глубину»…

ЗИС я со «всей ответственностью» и «полной прямотой» «утверждаю»- «полагаю», что «самозамкнутая» «односторонняя поверхность шара- сферы» (будь она «трёх-», «четырёх-» и/или «болеемерной») «относится» к «0-мирам» по причине «отсутствия» «прямой непосредственной связи» «расположенных на ней элементов» с «её точным- точечным геометрическим центром» в «объёмах» «средне- школьной» «образованности».

А тк (= «так как») уже «два шара» (= «пара шаров»= «пара сфер»), «касающихся друг друга в одной-единственной общей точке», «представляют собой» «простейший образец» (= «простейшую порождающую модель») «8-мира» [о чём я писал ещё в своей 1-й книге], то и «вся» «актуальная»- «актуализируемая» «конструкция» ТШ «приобретает» «характер» «конструкции» из «8-миров».

К ПутеВодителю

 «Переход» от «арифметики» к «геометрии», те «Числа» «бывают» «разные», те «о многомерности пространства», те о «многовариантности» «представлений» «самовзаиморасположений» «элементов»- «стихий»- «частей»- «…»…

ЗИС в ПМ (= «памяти моей») «всплывают» два «греческих» термина, «переводимые» А.Ф.Лосевым на «русский» как «Число», - это (в «русифицированном» «произношении»- «написании») а) «аритмос» и б) «схема».

В мировоззрении Античности вообще (от Пифагора до неоплатоников) «Число»- «Числа» [а в РВ (= «русском ведизме») «это» «соответствует» «ЧислоБогу»], наряду с «идеями» [а ЗИС РВ «расширяется» до таких «понятий» как «Миф», «Архетип», «Знак», «Символ», «Имя», «Светило», «Звезда», «Планета», «Спутник», «Супруги», «Муж», «Отец», «Жена», «Мать», «Дитя», «Бог», «Ангел», «Дух», «Душа», «Тело», «Человек», «Демон», «Животное», «Растение», «Камень», «Галактика», «Скопление», «Расширение» и тд и тп «вплоть» до «корпускул», «квантов», «частиц», «волн», «полей», «информации», «компьютера», «искусственного интеллекта» и тд и тп, до их «самовзаимоопределений», «конгломераций» и «агломераций»; до «спецификаций», «квалификаций» и «профессий» и тд и тп и «так» до… «самотождественного различия», «подвижного покоя», «единичности», «самодостаточности», «самодовления», «самовольности», «самодержавности», «самовоспроизводимости», «голографичности», «гомотопии» и «фрактальности»… И до «самозамкнутых» «полных» и «худых» «систем координат» в «мирах» «временных», «пространственных», «физических», «органических», «человеческих», «демонических», «божественных» и тд и тп…], «играют» «роль» «правителей»- «управителей» «мира» на всех «уровнях» «существования», «жизни» и «бытия»…

Есть у А.Ф.Лосева и «троичное» «представление» «Числа» в РАД (= «Русской Абсолютной Диалектике») и РАМ (= «Русской Абсолютной Мифологии»). В «Диалектических основах математики» он «различает» «Число» а) «интенсивное» (= «арифметическое»), б) «экстенсивное» (= «геометрическое») и в) «эйдетическое» (= «синтетическое» в «смысле» «теории множеств» Кантора). Иначе (= по-другому) ту же самую «троичность» касательно «Числа» я «понимаю» (по Лосеву) и «принимаю» (для себя нынешнего) как: а) ЧЗ (= «число закрытое»= «видимое- значимое в себе и для себя»), б) ЧО (= «число открытое»= «видимое- значимое для всех и все- всё- вся смотрящих- видящих») и в) ЧП (= «число пограничное- рубежное- синтетическое- символическое- фильтрирующее- сепарирующее- контрольно_ пропускное- объединяюще_ разъединяющее- личностно_ образовательное- мембранозное- …»= «число для ведающих»)… [Помнится, после «первого прочтения» «Диалектических основ математики» А.Ф.Лосева у меня «родилось» сообщение о «Ликовых Числах». И ЗИС «нынешняя» «тройка» «закрытые- открытые- мембранные» соответствует «тогдашне-тамошней» - «0- 8- 1» (= «ноль- восемь- один_= единица_= раз»).]

И «чё» я «йэнто всё» «поминаю- вспоминаю- мелю_ воду_ в_ ступе»?!*…

Всё дело в том, что переход от «пифагорейской» (= «чисто числовой»= «арифметической») «целочисленности» к «неоплатонической» (= «диалектической»= «категориально-эйдетической») и, в «первую очередь», к «геометрической» «представляет собой» «некоторую трудность» из-за «нового раскрытия» «понятия» «мерности»- «величины» при «переходе» с «уровня» ЧЗ на «уровень» ЧО. «Подробности» таковы…

При «изучении»- «штудировании» АКИСН А.Ф.Лосева я обратил внимание на «различение» Проклом (одним из «завершителей» «неоплатонизма») понятий «монады» (= «простейшего» ЧЗ) и «точки» (= «простейшего» ЧО). В некоторых своих «рассуждениях» Прокл «пользуется» для «пояснения» своей «мысли» «обще-античной» «пифагорейско-платонической» «аналогией» при «переходе» от «арифметики» к «геометрии» в виде: «единица – двойка – тройка – четвёрка» [= «монада – диада – триада – тетрада»] в «арифметике» «аналогичны» «точке – линии – плоскости – телу» в «геометрии». В «другом случае» Прокл «выражает» «несогласие» с «подобным» «соответствием» «примерно» так: «Монада и точка – не одно и то же, потому как монада не полагается, а точка полагается»…

[До «некоторых пор» данная «противоречивость» никак не «хотела» «укладываться» в моей «голове». Мб (= «может быть») меня «смущала»- «обманывала»- «вводила в заблуждение» «возвратная» «частица» «-ся» в «правилах правописания» «русского языка» и в «переводе» Прокла А.Ф.Лосевым. Но вот…]

Совсем недавно я познакомился с «Комментарием к первой книге «Начал» Евклида» Диадоха Прокла в переводе на русский А.И.Щетникова [М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2013. - 368 с. - (Приложение № III к журналу «Аристей. Вестник классической филологии и античной истории»)], что «позволило» мне «взглянуть» на «противоречивость» «проклова» «мировоззрения» под «несколько» «иным- другим» «углом».

Касательно «волнующей» меня «проблемы» «откровения» Прокла в переводе А.И.Щетникова «выглядят» «буквально» так:

«Поскольку пифагорейцы определили точку как единицу, имеющую положение, нам надо исследовать, каков смысл сказанного ими. Всякому ясно, что числа чище и нематериальнее величин, и начало чисел проще начала величин. Но когда они говорят, что единица имеет положение, [96] я думаю, что они считают единицу и число - я говорю о единичном числе - сущими в мышлении. Поэтому каждое число, будь то пять или семь, возникает в каждой душе не как многое, будучи свободным от привходящих фигур или форм. А точка вбрасывается в воображение, как бы рождаясь в некотором месте, и воплощается в мысленной материи. Так что единица не имеет положения, ибо она нематериальна, и у неё нет никакого протяжения и места; а точка имеет положение, ибо она представляется воплощённой в лоне воображения. И благодаря общности с началами единица проще точки (στιγμή). А точка, как имеющая положение, следует за единицей, и сделанные при этом добавления завершают ослабление бестелесности.» [Прокл Диадох. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида (перевод А.И.Щетникова). - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2013. - 368 с. - (Приложение № III к журналу «Аристей. Вестник классической филологии и античной истории»), с.107.]

Другими словами, при «переходе» от «арифметики» (как «Числа чистого- умного- бестелесного- интенсивного- Ближайшего_ к_ ПервоЕдиному») к «геометрии» (как «Числу примесному- вторичному- окачественному- овеществлённому- отелесенному- сделанному- экстенсивному- Удалённому_ от_ ПервоЕдиного») «уменьшается» «степень» «связанности»- «близости» с «первозданностью»- «первородством» «ПервоЕдиного» и «увеличивается» «степень» «отстранённости»- «посредничества»- «загрязнения»- «привнесённости_ иного» в «живую непосредственную связь» «предшествующего» и «последующего» [«проблемы» же «Отцов и Детей», равно как и «оппозиции» «Начала» и «Конца» с «Серединой», равно как и «Посредничества»- «Медиаторности» «самих по себе», да и «русский» «фольклорный» «феноменологизм»- «фактологизм» «речевого» «выражения» «Чем дальше в лес, тем больше дров», - «отсюда» же «произрастают» и «подпитываются»]…

К ПутеВодителю

Несколько «слов» о НовоЗаветной Притче ИХ (= Иисуса Христа) о «Сеятеле» с тз «единичности» «Тройки- Троицы- Триады» «Сеятеля – Семени – Почвы» как «аналогона» «Тройки- Троицы- Триады» «Писателя – Читателя – Книги»

ИХ в «Новом Завете» в притче «О Сеятеле» говорит о том, что Сеятель [и «это» «Раз»] «сеет» Слово [и «это» «Два»]. А «Три» - «это» «полагание»- «утверждение» того, что «результат»- «урожай» «данного посева» зависит от «почвы» [и «это» «Три»], те от «качества»- «качеств» «воспринимающей семя среды», те от «массы» «качеств» «актуального множества людей», которые «количеством и качеством» «урожая» [и «это» «Четыре»] как бы «показывают» Сеятелю «комплексную» «оценку» Его «трудов», «включая» «качества» «семян» и «почвы». Тем самым «устанавливается»- «замыкается» «прямая»/«обратная» «связь» «Сеятеля» («актора»- «автора») с «урожаем» («результатом замысленного действия») и «замыкается»- «продолжается» «возрастающий»- «прогрессирующий»- «развивающийся» «трёх- четырёхтактный» «круг» «простого» и/или «расширенного» и/или «сужающегося»- «деградирующего» «производства»/«воспроизводства». [ЗИС «оч-чень» «далеко» до «истинно христианских» «понятий» «историзма» и «Личности»= «персонализма», но… Уже ЗИС «можно видеть воочию» «Тройку – Троицу – Триаду» «участников» «Вечного Двигателя Жизни» как «Зачинателя – Посредника – Завершителя»…]

«Последний»- «четвёртый» «член» данного «круга» обычно менее «выражен» и «подчёркнут», чем «первые три», что «позволяет» мне «говорить» об «иерархической» «нисходящей» «управляющей» «тройке»- «троице»- «триаде». [Хотя «именно» Он (= «Урожай» «предыдущего» «сева»- «посева») «определяет» саму возможность «новой круговерти» в «целостной» «зацикленной» «системе» «Сеятель - Семя - Почва - Урожай»…]

Похожая ситуация и в «трёхчлене» «Писатель – Читатель – Книга», с той «разницей», что в ней «Два» и «Три», по сравнению с «первым» «трёхчленом», «меняются» «местами».

Для «полной ясности» «аналогии» между «двумя» «тройками» я «могу»- «хочу»- «даю» «точную» «однозначную» «привязку» их «членов»- «элементов»- «стихий»- «частей»- «…» к «независимой» «третьей» «тройке» «Передатчик – Приёмник – Передаваемое» [«по-другому»- «по-иному» (= «ещё более тощими- тонкими словами») – «это» «вариация» «стародавней» «тройки» «Начало – Середина – Конец» в «виде» «Начало – Конец – Середина» (мой «жизненный опыт» «свидетельствует», что «наибольшему искажению» «подвержена» «средняя часть» данной «ПервоЗданной Троицы»)]….

Таблица «соответствий» ПервоТроек в Трёх «видах»:

[В «современных» «средних» и «высших» «учебных заведениях» не учат «данному» «отличительному признаку», позволяющему «целостность» «рассматривать» как: а) «самозамкнутость», б) «самодостаточность», в) «самопорождаемость», г) «самовоспроизводимость», д) «самодержавность», е) «само»- «все»- «вся»- «всё» («включая» «-«сознание», «-«управление», «-«творчество», «-«восхождение» и тд и тп, как в «направлении плюс», так и в «направлении минус»), причём ё) «всё это бесконечное разнообразие едино-множественностей» мб (= «может быть») «видимо»- «ведомо»- «рассматриваемо»- «сотворяемо»- «…» в «сколь угодно больших СК (= «системах» «координат»- «отсчёта»- «измерений»- «…») больше двух (потому что «двойка» - это «Начало» «Различения» и «Множественности»)…]

«Исключение» «обратной связи» из «картины» «целостности» [а именно «это» «происходит» при «сокращении»- «отсечении»- «редуцировании»- «кастрации»- «…» «четвёрки» до «тройки» в ПМ (= «порождающих моделях») типа «Начало – Середина – Конец» без «уточнения» тех «осмысленных фактов» и «фактических смыслов», что «Начало» и «Конец» - это «Одно»] «приводит» к тому, что от «поколения» к «поколению» люди «застаиваются»- «тормозятся» в «развитии» в «массе» «своей» [и «Кому это выгодно!?» - как «говаривает» один из моих «преподавателей» по «психиатрии» - «это» «уже» «Тринадцатый Вопрос»]…

«Нынешних» же моих «Читателей» и «По-» прошу помнить о «Законе Диалектического Наследования», который, «касательно» «Числа», «говорит» о том, что «каждое Число Натурального Ряда Знает, Понимает, Умеет И Помнит Всё То, что и Знают, Понимают, Умеют И Помнят Все Предыдущие Числа того же (= «Натурального») Ряда»… […На «всякий случай» напоминаю ВСЕМ моим «читателям» и «по-» (ЗИС «чёрточка»- «дефис» «приравнена» мною к «многоточию»), что «И» (в «Русской Грамоте»!?*…) «относится» к «союзам», причём «союзам объединительным», в отличие от «ИЛИ» - «союза разъединительного»… («Когда» из «одного» «И» «появляются» «два» «И» и «мы» «фиксируем»- «запечатлеваем»- «узакониваем»- «догматизируем»- «схематизируем» «этот» «переход» от «единицы» к «двойке»- «диаде» «графически», то (= «тогда») «мы» «получаем» «графически» «стационарную»- «неподвижную»- «постоянную»- «земную»- «твёрдую»- «каменную» «букву» «Л» «Русских» «Языка», «Речи», «Грамоты», «Азбуки», «Букваря», «…»…

А вот когда ту же «схему» «удвоения» «Первого» «И» «мы» «прячем» в своекорыстных целях, «традиционализируем»- «национализируем»- «сакрализуем»- «затемняем»- «…»- «монетизируем»- «…»- «извращаем»- «…» «во имя своё», то (= «тогда») «этот» «переход» от «единицы» к «двойке»- «диаде» «чисто» «графически» «оборачивается» «двузубыми» «вилами» и/или «трезубами», «выборами» (из «двух зол» «меньшего»), «ключами» «жизни» (которая всегда «бьёт по голове»), «правами» (для «правых»- «имущих»- «допущенных_ до_ …»)…]

К ПутеВодителю

 «Центры» «шаров» в «единичности» ТШ как «узлы» «скелета» КО

Помнится, что я «очень» «сильно» «обрадовался» и «возликовал», когда «впервые» «увидел» «воочию» «единичность» ТШ. И «больше всего» меня «порадовало», что «расстояния» между «центрами» «соседних» «шаров» из «дюжины»- «двенадцати» «внешних»- «наружных»: а) равны между собой и б) равны с «расстоянием» каждого из них с «центром» «шара» «внутреннего»- «центрального»- «тринадцатого»…

При «последовательном» «соединении» «всех» «центров» «всех» «тринадцати» «шаров» со «всеми» «соседними» (= «непосредственно соприкасающимися») получается «структура» КубоОктаэдра (= КО), о чём я «узнал» уже в текущем году с «подробностями».

В «разных» «проекциях» на «плоскость изображения- отображения» КО «выглядят» по-разному. Несколько «схематичных» «изображений» КО ЗИС я «показываю» так:

А «вот» несколько «фотографических» «видов» «моего» КО, «со-творённого» по «рецепту» сайта «Многогранник из бумаги Кубооктаэдр. Origami Cuboctahedron»:

А:

- ЗИС КО «стоит» («покоится» на «горизонтальной» «плоскости»), «опираясь» на одну из шести своих «четырёхугольных» (= «квадратных») граней.

Б:

- ЗИС КО «стоит» на одной из восьми своих «треугольных» (= «равносторонне-треугольных») граней.

В:

- ЗИС КО «опирается» на одно из 24-х своих «рёбер» (= «отрезков»= «ограниченных одномерных пространств») как «элементов» в «построении» «целого»- «целостного»- «целокупного» КО.

Г:

- ЗИС КО «стоит» с «опорой» на один из «полюсов» одной из шести своих «осей вращения» (= ОВ), а/и/или «при стремлении» к «неподвижной простоте» «правильнее» «говорить» об «осях координат» (= ОК) данного КО, «проходящих»- «сквозящих» через «противолежащие»- «оппозиционные» «вершины» КО и/или «центры» «противоположных» «шаров» из «дюжины»- «двенадцати» «наружных» в «единичности» ТШ. А каждая из ОК (=ОВ) КО «состоит»- «составляется» из двух (и только из двух) «Лучей ПредТворения» (= ЛПТ= «Лучей Творца»= ЛТ), «расположенных» на одной «прямой линии» и «исходящих» из «одной точки» (= ОТ) и/или «точки Одного» (= ТО), которая есть ни что иное как «центр»- «исток»- «источник»- «родник»- «…» «внутреннего»- «тринадцатого» «шара» «единичности» ТШ.

[По мере «сил и возможностей» я стараюсь «полагать»- «утверждать»- «складировать»- «санкционировать»- «столбить»- «…» «главные, основные и средние- срединные- центральные- центровые- сгущённые- распределяющие- …» «понятия» «новой науки»(!?*)…]

Надеюсь, что «после» «этих» схем и фото мои «читатели» и «по-» понимают, почему я называю «центры» «единичности» ТШ в «данном конкретном выражении» [потому как есть и «иные»] «узлами» «скелета» КО. [«Узлы» «нечто» «связывают», а «скелет» «нечто» «на себе» (= «поверх себя») «носит» и «несёт», по меньшей мере, в «царстве» «позвоночных»…]

К ПутеВодителю

О «мерностях» как «количествах» и «качествах» «простейших» «8-миров» как «пар соприкасающихся шаров- сфер» [«Особенности» «видения»- «ведения» моего и Эры- Эпохи- Эона Водоноса- Водолея- БЧ (= «Большого Человека»= «БогоЧеловека»= «Бело-Чёрного»= «Личности нисходящей от Бога к Человеку»)- ЧБ (= «Человека Большого»= «ЧеловекоБога»= «Чёрно-Белого»= «Личности восходящей от Человека к Богу»)- … (многие Имена «являются» «выражением» «обозначения» Одного и Того же, «обращения» к Одному и Тому же, «общения» с Одним и Тем же, «со-творчеством» с Ним же!?* …)]

[В «качестве» «очередного» моего ЛО (= «лирического отступления») я «цитирую» «небольшой отрывок» из работы А.Ф.Лосева «Диалектика числа у Плотина» в 3-м томе первого «восьмикнижия» («Миф – Число – Сущность», Издательство «Мысль», Москва, 1994, сс.726-727): «2) Количественность, попадая в материю, отнюдь не превращается в определенную величину, ибо материя не была от этого сосредоточена на малом пространстве, но она дала тут величину, которая раньше в ней не существовала, как не существовало в ней и качество.

II 4,10. 1) Но что значит мыслить в материи невеличинное и бескачественное? Что это за мышление и какова тут направленность (επιβολή) мысли? а) Это — неопределённость (αοριστία), b) Как подобное познается подобным, так неопределённое — неопределённым. «Ведь смысл относительно неопределённого может стать определённым, [мыслительная] же направленность на него — [обязательно] неопределённа», с) «Если каждая вещь познаётся при помощи смысла и мышления — а здесь высказывается смыслом то именно, что о ней, [материи,] высказывается, мышление же, желающее быть тут [таковым], не есть мышление, но скорее отсутствие мысли, — то представление о ней, надо думать, не-настоящее и не-собственное, сложенное из не-истинного инобытия и с [самым] смыслом инобытия», d) Отсюда и Платон назвал её воспринимаемой через «ненастоящий [незаконнорожденный] смысл». 2) Более подробно эта неопределённость познается душою следующим образом: а) Это не просто отсутствие знания, но — некое положительное утверждение. Как глаз воспринимает тьму в качестве материи для всякой невидимой краски, так и душа, отвлекая всё чувственное [= «ощущаемое»= «воспринимаемое зрением»] и являющаяся как бы светом [= «началом начал»= «истоком истоков»= «родником родников»= «…»= «запредельным пределом»= «ЗИС принцип принципиальной непознаваемости для Уровня ЗИС»= «апофатика сплошная и непрерывная во все стороны света и во все времена писаной и допотопной- всякой истории…»…] и уже ничего не имеющая для определения, уподобляется зрению, которое, пребывая в темноте, как-то тождественно с видимым тут. Ь) Она видит здесь так, что предметом этого видения является не-фигурность, не-красочность, не-светность и то, что уже не имеет величины; и если это не так, то она уже должна быть признана как созидающая эйдосы. с) Раз тут нет мышления, нет тут и соответствующей аффекции души: она ничего тут не высказывает и ничем не аффицируется, d) Но душа может мыслить материю, и в таком случае она претерпевает аффекцию как бы отображения бесформенного (οίον τύπον του άμορφου). Мысля пребывающее в форме и в величине, она мыслит это уже как сложное, т.е. как окрашенное и вообще окачествованное, а не просто как чистую материю. 1. Именно, тут мыслится уже целое и совокупное обстояние материи и её эйдоса как материи. 2. Мышление и восприятие всех привходящих тут качеств — ясно, а самый субстрат, бесформенное — темно, ибо — не эйдос. Тёмный предмет, получающийся в результате анализа цельного лика, и мыслится темно, и душа тут мыслит не мысля. 3. «И так как сама материя не кажется бесформенной, но пребывает оформленной в вещах, то душа и набрасывает на себя тотчас эйдос вещей, страдая от [чистой] неопределённости, как бы от страха перед бытиём вне сущего и не вынося долгого пребывания в не-сущем»». –

И даю «этому» мой «небольшой поясняющий комментарий»:

«ЗИС даже в самом продвинутом с тз «любомудрия» («философии») «русском языке» я «вижу»- «наблюдаю» «большую неразбериху» во «многих отношениях» и по «большому количеству» «принципиальных параметров». В «рамках» «разумного» я «йэнто всё» «упорядочиваю» с тз (= «точки зрения») «простой»- «общеобразовательной» «школьной геометрии Евклида»».]

«Настоящие и стоящие» «любители» РАД и РАМ «знают, понимают, принимают, умеют и помнят», как «соотносить» «все- вся- всё» и «соотноситься» с «любым- всяким- каждым» «сущим» (= «смысловым») с тз (= «точки зрения») «трёх» «видов» [= «ликов»= «эйдосов»= «образов»= «…»] Числа по А.Ф.Лосеву, те (= «то есть») с «числами»: а) «интенсивными» (= «арифметическими»= «в себе и для себя»= «закрытыми»), б) «экстенсивными» (= «геометрическими»= «в_ себе- для_ себя- в_ ином- для_ иного»= «открытыми»= «прозрачными»= «сквозящими»= «континуальными») и в) «эйдетическими» (= «неограниченно- множественно- призрачно- прозрачными» для «всевозможно» «видящих» и «ведающих» в «порядках» «соответствующих» «традиций» и «парадигм» «со-творчества» и «конструктивизма»- «эмпиризма»- «экспериментализма»).

[Для всех моих «Читателей» и «По-» «напоминаю», что ЗИС: 1) Христианство как «мировая- планетарная- глобальная» религия «является» наиболее «человечной»- «гуманной»- «прогрессивной» (с тз «восхождения» Человека к Богу) и 2) В Истории «человечества» каждые «новые» Эры- Эпохи- Эоны «обязательно»- «директивно»- «императивно» «брали»- «наследовали» от «предыдущих» Эр- Эпох- Эонов «все» «самые- самые» «лучшие» «достижения» с тз «божественнЫХ» «Жизни», «МироОрганизации» и «МироУстройства» («неоплатонизм», включая все пять «классических его подвидов» {= 1) римский (= Плотин, Порфирий, Амелий), 2) сирийский (= Ямвлих), 3) пергамский (= Юлиан, Саллюстий), 4) афинский (= Прокл) и 5) александрийский (= «многочисленные» «комментаторы»- «интерпретаторы») – см. А.Ф.Лосев, ИАЭ, т.6, - Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство АСТ», 2000 - с.240}, как «результат» и «вершина» Античности «воспринят», «освоен»- «усвоен» и «развит» Христианством «целиком и полностью»)…

С учётом «опытов» а) «подпадения» «под» «влияния» и б) «преодоления» «влияний» «Князя Мира Сего» Русский- Советский Народ ЗИС – «настоящий и стоящий» БогоНосец без любых и всяких «натяжек» и «приукрашений»…]

«Предварительный»- «интуитивный»- «черновой» «набросок» [нуждается в «доработке»] «соответствий» между «мерностями» и «касающимися» друг друга «одинаковыми» «шарами» я ЗИС «фиксирую» так:

«0-мерность» – 1 шар – 0-мир;

«Одномерность» – 2 шара = 1 ТК (= «точка касания») = 1 Линия Прямая (= «идеальная»= «без изгибов и углов»= «условная»= «невидимая») – «соединяет» «точку» «центра» 8-мира (= «точку касания двух шаров») и «точки противоположные ей» в каждом из двух «шаров» [«это» «базируется» на «геометрии Евклида», но «отличается» тем, что для «построения» «прямой линии» «используются» 3 точки];

«Двухмерность» – 3 шара (= 3 ТК) = «Идеальная Плоскость» = Две Односторонних Поверхности [из-за того, что в «школьной геометрии» «акценты» «ставятся» на «достаточности» 2-х «взаимоперпендикулярных» ОК (= «Осей Координат») и «односторонности» «плоскости», а я «вижу» ЗИС «плоскость» «двустороннюю» (как, к «примеру», «две стороны медали»), не вправе ли я «говорить» ЗИС не о «двухмерности», а «четырёхмерности» (пусть «зеркальной»)!?* …Интересно, что 3 шара «образуют» 3 «пересекающихся»= «самовзаимоперекрывающихся» 8-мира…];

«Трёхмерность» - 4 шара (= 6 ТК в Тетраэдре = «простейшем теле Платона») = «Школьная Объёмная Фигура, ограниченная- отграниченная от Среды Обитания Поверхностью Тела». [«Интересное» ЗИС: а) В «пространстве» 3-х «взаимоперпендикулярных» ОК «можно» «однозначно» «локализовать» ЛВК «точечный» «объект»; б) 4 «соприкасающихся» «одинаковых» шара «дают» 6 ТК как «центральных точек» Шести 8-миров; в) «Обитатели» ЛВК ПШ (= «Поверхностей Шаров») «могут» «видеть» «непосредственно» и «одновременно» Три «Солнца»- «Сердца» «обитаемого» «мира» и «идентифицировать»- «мифологизировать»- «догматизировать» ИХ как «Творцов» «мира своего»…]

Из «этого всего» я «делаю» «предварительный» «теоретический» «вывод» (= «формулирую рабочую гипотезу»): «Мерность Мира для Обитателей ПШ определяется «количеством» «видимых» «воочию»- «непосредственно» «Солнц»- «Сердец» «соприкасающихся» «8-миров» с ПШ ИХ обитания». [Обитатели ПШ из 2-х «соприкасающихся» «шаров» «видят» Одно «Солнце» - Мир Одномерный; Обитатели ПШ из 3-х «соприкасающихся» «шаров» «видят» Два «Солнца» - Мир Двухмерный; Обитатели ПШ из 4-х «соприкасающихся» «шаров» «видят» Три «Солнца» - Мир Трёхмерный…]

А «теперь», «опираясь» на «эту гипотезу» и «экстраполируя» её на «систему» ТШ, я «полагаю»- «утверждаю», что в «системе» ТШ: а) Обитатели ПШ «центрального»- «внутреннего» «шара» «исповедуют» «двенадцатимерность», а б) Обитатели ПШ «внешних двенадцати» «шаров» - «восстанавливают»- «воспроизводят» «пятимерность»…

Я «надеюсь», что ЛВК мои «Читатели» и «По-» «понимают» «разницу» между «обитателями» «той» и «других» ПШ…(!?*)…

[«Единственное», что мне «приходит на память» в «качестве» «совета» «обитателям» «этих двух разных миров» для «улучшения» «взаимопонимания» между ними – это «использование» «принципа» «ротации», те «периодических» «перемещений» из «там» в «туда» и «обратно»…]

К ПутеВодителю

 «Школьный» «анализ» КО (= «КубоОктаэдра») как «твёрдой» «основы» ТШ (= «Тринадцати» «Шаров»- «Сфер» «равно-размерных_ по_ радиусам»… И «не только»… И «не точно»… И «не точка»…):

- «точки» - «вершины» И «недоразумеваемый»- «недоопределённый»- «апофатический» «центр» КО:

Для «лучшей» «наглядности» я «это» «демонстрирую» «примерно» так:

МК (= «мои комментарии») к Схеме 2: 1) Для «меня» как Личности [в «поле»- «среде»- «сфере»- «системе»- «…» «координат» РАД и РАМ А.Ф.Лосева] «автора»- «актора»- «прогрессора»- «пассионария»- «пророка»- «вестника»- «пионера»- «посредника»- «узла»- «перекрёстка»- «выборщика»- «…» ЗИС (= «здесь и сейчас») «первым»- «вторым»- «третьим»- «четвёртым»- «тд» [= «так далее»]- «тп» [= «так по порядку»]- «…» по «значимости» «является» «всенародное» «провозглашение»- «требование» «необходимости» «смены» «парадигмы» «СамоВзаимоОпределения» «Одного» И «Сущего». «Конкретнее» (по Схеме 2) – «это» «настоятельная» «потребность» «сквозящего» «реализма» (по «Розе Мира» Даниила Леонидовича Андреева) не «только» «смотреть», но и «видеть» «Нечто» в СК (= «системах координат») «больших», чем «двухчленных»- «трёхчастных»- «четырёхчленных»- «более_до_бескончности…»… 2) «Число» «Тринадцать» «имеет» «право» не на «жизнь» «просто», а «просто» «Право» на «Жизнь»… [Как «говорит» «поэт»: «Знаю: Не все понимают. Верю: Кто-нибудь поймёт…»]… 3) «Обращаю» «внимание» ЛВК (= «любого- всякого- каждого») «читателя»- [и «по-…»]- «слушателя»- «зрителя»- «воспринимателя»- «…» на «то», что «я» ЗИС «изменяю» Наше- Ваше- Их «отношение» к «Тринадцати»- «Чёртовой_ Дюжине» с тз (= «точки зрения») «отрицательной»- «негативной»- «плохой»- «…» на тз «положительную»- «позитивную»- «хорошую»- «…».

[ЛО (= «лирическое отступление») и/или ЗНП (= «заметки на полях»). С тз «школьной математики» «13» - «простое Число»!!!???***… И «меня» «это» «радует». …«Тропа- тропка- тропинка- тропочка- тро…» под «Именем»- «Названием»- «Наименованием»- «…» «Простые Числа» в РС (= «Русской Сети») «меня» «радует» «особенно», потому что «сообщество» ПЧ (= «Простых Чисел» «по-русски»= «по-советски») – «это» «утверждение» уже не «нисходящего» «влияния» от Бога к Человеку, а, наоборот, «восходящего» «проявления» «стремлений» от Человека к Богу… (!!!???***)…]

К ПутеВодителю

- линии- рёбра КО; «лучи» КО, «соединяющие» «центр» и «вершины» КО в «двух» «направлениях»; ПЛ [= «Продолженные»- «Сквозящие»- «Проницательные»- «Проникающие»- «Проникновенные»- «…» «Лучи» КО. Они же – «потенциальные» ОВ (= «Оси Вращения»)… «Это» - «прямые» «линии», проходящие через: а) «центр» КО и б) две противоположные вершины КО, те (= «то есть») «прямая линия», «самоопределяемая»- «самоопределяющаяся» «тремя» «принадлежащими» ей «точками». По-другому, ОВ «можно» «определять» как «прямую», «состоящую» из двух ПЛ…]

ЗИС я «даю» такую «поясняющую» «схему»:

МК к Схеме 3: ЗИС я обращаю Ваше внимание на такие «моменты»: 1) И 13 «видимых» «точек», и 36 «видимых» «линий» «принадлежат» («входят в состав») КО «непосредственно» («без» «посредников»), те «являются» «элементами» «разно-уровневой» «сложности» «именно» «данной» «системы» ТШ. 2) Уже ЗИС «необходимо» «различать» среди «элементов» «одного» «уровня», как «минимум», по две «разновидности»: а) «точки» «различаются» на аа) «окружённую»- «центральную» (она «связана» «непосредственно» с 12-ю- «дюжиной» «других» «точек», те «со всеми другими») и аб) «окружающие»- «периферийные» (каждая из них «непосредственно» «связана» только с «пятью из других двенадцати» «точек» «системы» ТШ), причём «5/12» «связей» «различаются»- «разделяются» на аба) «1/12» - «связь» с «центральной» «точкой» [«представьте» «обычный» «зонтик» и «найдите» в нём «место» «этой» «связи»] и абб) «другие»- «оставшиеся» «4/12» «связи», «лежащие» на «поверхности» КО- «зонта»; б) «линии» «различаются»- «разделяются» на ба) «центрально-периферийные» (их 12) и бб) «периферийные»- «поверхностные» «одноуровневые» (их 24). 3) «Система» ТШ уже на «этом» «этапе»- «уровне» «проявленности»- «видимости»- «ведомости» «предстаёт» как «система»- «порождающая_ модель» «фрактальной» «организации» «пространства»(!!!???***)… [4) И уже на «этом этапе» «проникновения» ЛВК «читающим» «эти мои строки» дб (= «должно быть») «понятно», что для «выполнения» моей «задачи» (а именно: «Претворить ЗИС Язык Русской Астрологии в Универсальный Язык Эры- Эпохи- Эона Водолея») мне «необходимо» «переосмыслить»- «перефактологизировать»- «перефеноменолизировать»- «пересобрать»- «пере-…» «буквально»- «конкретно» «все- вся- всё» «касательно» «теорий» и «практик» «человеческого общежития»… И «ещё» «предметнее»- «конкретнее» «мою актуальную задачу» я «полагаю»- «утверждаю»- «оглашаю»- «декларирую»- «манифестирую» так: «Для того, чтобы люди- человеки- человечество просто продолжили- продолжали жить (а не переубивали друг друга, те не самоуничтожились) на «поверхности» КО уже на этапе- уровне- стадии «взросления» ТШ «необходимо» «нормировать»- «стандартизировать»- «унифицировать»- «догматизировать» «разрешённость»- «законность»- «всеобщепринятость»- «дозволенность» «двенадцати»- «дюжины» (и только «двенадцати»- «дюжины») «поверхностных» «связей»- «контактов» в «системе» ТШ. 12 из 36 – это одна треть! А при «учёте» «плюс» 12 «продолженных» «лучей» из «центра» ТШ за «пределы» КО - «необходимо» «прийти» к «всепланетарному»- «глобальному» «консенсусу» «ценой» «обязательного» «отказа» от «использования» «3/4» «принципиально» «возможных»- «потенциальных» («уже» 48) «связей»- «контактов» между «непосредственно» «соприкасающимися» «шарами» «равного»- «одинакового» «размера» в «системе» РФ (= «Русской Фрактальности») ТШ…»… ]

К ПутеВодителю

- плоскости «идеальные» КО: а) «поверхностные» как «грани» КО, б) «секущие» «двоичной» «соразмерности» через «одну» «центральную» и «несколько» «поверхностных» «точек» («Тройка» «пятиточечных» «плоских» «сечений» И «Четвёрка» «семиточечных» «плоских» «сечений» в «системе» ТШ), в) «секущие» через «центр» и «сердца»- «солнца» ТШ на «поверхности» (= «в середине рёбер»)

Тк (= «так как») «наличие» у КО 14 граней «общеизвестно», то «эти» «плоскости» я «изображать» не стану. А «покажу»-ка я только «Четвёрку» «секущих» КО «плоскостей», «тождественных» друг другу по «критерию» «включения в себя» одной и той же ОВ (= «Оси Вращения»= «Прямой, соединяющей Две Противоположные Вершины КО»):

МК к Схеме 4: ЗИС я «уточняю» только один «момент»: ПС (= «Плоские Сечения») КО «видов» «первого» и «второго» «обладают» «способностью» «делить» КО на «две» «половины», «связанных» между собою «вращательно-скользящей» «соразмерностью»- «симметрией» («скольжение» «производится» в «границах» самой ПС), причём эти ПС «сами по себе» «на разрезе» «предстают»- «представляются» «совокупностью» «семи» «окружностей»- «кругов» «одинакового» «диаметра», а «третьего» и «четвёртого» «видов» - «соразмерностью»- «симметрией» «зеркальной» (сама ПС при «этом» «играет» «роль» «зеркала»), причём для «третьего» «вида» ПС «характерна» «картина» «на разрезе» (по аналогии с «первыми двумя» «видами») – «пять» «окружностей»- «кругов»… «Четвёртый» же «вид» «стоит» «обсуждать» «отдельно» из-за «своеобразного»- «уникального»- «оригинального»- «нового» «сочетания» «0»- и «8»-«миров»- «пространств»- «мерностей» на «поверхности» КО…

«Плоская» «фигура» ПС «четвёртого» «вида» «является», как и «плоские фигуры» ПС «первых двух» «видов», «шестиугольником»- «шестисторонником» - и в «этом» их «тождество». «Различия» же таковы: 1) У «плоских фигур» «первых двух» «видов» ПС все «углы» и «стороны» равны между собой, а у «плоской фигуры» «четвёртого» «вида» «имеется», по меньшей мере, по две «разновидности» «углов» и «сторон» в одном и том же «шестиугольнике». 2) У «плоских фигур» «первых двух» «видов» ПС «имеется» «равное»- «одинаковое» «количество» «чёрных» «солнц» (= «центров» «0-миров»= «вершин» КО и «плоских» «секущих» «шестиугольников»- «гексаграмм») и «сердец»- «солнц» «8-миров» (= «середин» «рёбер» КО, «образующих» «плоские» «сечения» КО 1-го и 2-го «видов») [«другими словами», ЗИС я «полагаю»- «утверждаю»- «аксиоматизирую»- «постулирую»- «догматизирую»- «…» «новость» (в «широком» «смысле»), что «при линейном обходе- зацикливании- замыкании- … плоского- плоскостного равностороннего и равноугольного шестиугольника в системе ТШ «происходит»- «осуществляется»- «восстанавливается»- «…» «картина» «чередования» «центров» «0-миров» и «8-миров» по аналогии с «чётом» и «нечетом» «чисел» «натурального ряда» и «элементов» ЯС (= «Ясны Суток») В.В.Сундакова, причём «Чёрные Солнца» «схематизируются» как «точки» «вершин» КО, а «Белые Солнца» (= «Чёрные Дыры» в «противофазе») – как «центры» рёбер КО, «участвующих» в «формировании» данного конкретного шестиугольника»…], а у «плоской фигуры» «четвёртого» «вида» «имеется» «два» «Чёрных Солнца» [«это» «наименование» я «применяю» к «центрам» «сфер» как «0-мирам» в «полном» «согласии» с «древней» «традицией»] и «четыре» «Белых Солнца» [«это» - «центры» «8-миров» согласно тем же «древним» «традициям». «Белые Солнца» «известны» «современной» «земной» «науке» как «звёзды» и «чёрные дыры» из-за «неразличения» «фаз» «вдоха» и «выдоха» в их «жизнедеятельности» (впрочем, об «этом» я «сообщаю» «всем» «желающим» уже 24 года)].

«Добавка» для «полноты» «освещения» данного раздела данного «моего» сообщения. ЛВК ОВ КО «проявляет»- «манифестирует»- «узаконивает» «две» ПС «первых двух» «видов» (впрочем, на «этом» «этапе» «раскрытия» «системы» ТШ можно- допустимо «говорить» о «двух» ПС «одного- первого» «вида») и по «одной единственной» ПС «третьего» и «четвёртого» «видов». [РА ШЛШ «озадачивается» «исчерпывающим» «описанием» «поверхностных»- «периферийных»- «околоточных» «двенадцати» «элементов» (как «Шаров»- «Сфер») «системы» ТШ с тз их «однозначного»- «уникального»- «неповторимого» «само-взаимо-определения». «Это» и есть «новое прочтение» «символов»- «синтезов»- «слияний» «до-прежних» «ПервоДюжин». И, конечно же, «тринадцатый шар» как «Центральный» «Шар» «Чёртовой Дюжины» РА ШЛШ не скрывает «сейчас» и не собирается скрывать впредь от ЛВК «учёного» нашей школы… Уже ЗИС дб «понятно», что даже «однократное» «включение» (а их мб «принципиально» «любое» «количество» от «1» до «12») «тринадцатого» «элемента» в «цикл» ПД (= «ПервоДюжины») «видоизменяет» как «её саму целиком», так и «отношения» между «её элементами»…]

К ПутеВодителю

- «идеальные» «плоскости» как «решётки» «многомерных» «универсальных» «пространств»- «топологий»- «структур»- «неподвижных_ невидимых_ неведомых_ нолевых_ нулевых_ апофатичных_ … элементов» КО: а) «треугольные»- «гексагональные» как «стихийные» (в «традиционной» ЗА = «западной астрологии») и б) «четырёхугольные»- «квадратные» как «крестовые»- «четырёхлучевые» в ЗА…

ЗИС я «просто» «констатирую», что «теория» «решёток» «находится» в «поле» моего внимания.

Для «неискушённого» «читателя» «мои» «советы» таковы: 1) «Усвойте», что «понятие» «решётки» - это «понятие» «двумерное»- «двухмерности»- «плоское»- «плоскостное»- «…», причём «эти» все «эпитеты» «справедливы» «вполне» для «плоскости» «идеальной» (те в «школьной» «геометрии» Евклида); 2) «Рассмотрите»- «увидьте»- «изведайте»- «…», что в «схемах» «данного»- «текущего»- «актуального» «моего» сообщения о «системе» ТШ «присутствуют» «две» (и только «две») «различных» «принципиально» «решётки»: а) «равносторонняя» «треугольная» (она же – «троичная») и б) «равносторонняя» и «равноугольная» «четырёхугольная»- «квадратная»- «крестовая» (она же – «четверичная»). 3) «Усмотрите»- «Протведайте»- «Вникните»- «Пропитайтесь»- «…» в «стоящем и настоящем» «со-творчестве», «Что»- «Кто»- «!?*…» есть «Бог»- «Творец»- «Абсолют»- «Автор»- «Актор»- «Демиург»- «…» как: а) «Начало» «Творящее», б) «Начало» «Творимое» и в) «Начало» «со-вмещающее»- «со-вмещаемое» как «ТриЕдинство» «двух Первых» и «Одного второго»!?*… (Напоминаю, что уже «античность» «умела» «оформлять» «словесно» «устно» и «письменно» и «формулировала» «эти» «истины».) [При «всём» при «том»- «этом» «умозрительном»- «воображаемом»- «понарушкувском» «упражнении» я прошу Вас не принимать «всё, поведанное мною ЗИС,» «слишком» «серьёзно» (берите «пример» со «всех» ныне «уважаемых» «докторов»- «профессоров»- «членкоров»- «академиков»- «экспертов» «всех» ныне «известных» «наук»- «моралей»- «искусств»- «религий»- «мифологий»- «философий»- «…», которые «соблюдают» для «сохранности»- «бетонированности»- «обронзовелости» «своего» «руководящего» «положения» «один единственный» «принцип»… Мб (= «может быть») «некоторые» и/или «даже все» из Вас уже «догадались»- «знают»- «примеряются» к «этому» «принципу» «Успеха» и «РукоВождения»… Лично «я» своим «читателям» и «по-…» «искренне»- «правдиво» не советую «следовать» «тому»- «этому» «принципу» «самовозвышения» «за счёт» «унижения»- «уничижения»- «уничтожения» «всех остальных»… (С.Б.Переслегин «хорошо» «характеризует» «этот» «принцип» «гарантированного глобального расширенного самоубийства» как «случайный неизбежный тотальный футуроцид обезумевшими бесконтрольными эЛПээРовцами» - ЗИС по «данному» «вопросу» я «склонен» с ним «солидаризироваться»…)]; 4) Не «спешите» (не «торопитесь») делать «скоропалительные» «выводы» о «преимуществах»- «превосходстве» какой-либо «по видимости» «системы» только на «основе» «количества» «учитываемых» «параметров». [ЗИС мне «вспоминается» такая- таковая «античная» «мудрость» как «иллюстрация» «контекста»: «Арс Лонга – Вита Бревис,» - «что» в «переводе» на «современный» «русский» «значит» «буквально»: «Искусство Вечно – Жизнь Коротка»…]

К ПутеВодителю

- объёмы = «тела» РФ (= «Русской Фрактальности») на «примере» КО как его «сборки» из 6 «четырёхгранных»- «египетских» «пирамид» с «равными» «рёбрами» и 8 «тетраэдров»

О «фрактальности» вообще и «русской» в частности я скажу «несколько слов» чуть «ниже». «Пока» же, с «учётом» нашей «договорённости» «видеть»- «ведать» в КО «скелет» «системы» ТШ, я «желаю»- «хочу», чтобы ЛВК «читатель»- «зритель»- «слушатель» данного «моего» сообщения, знал и понимал, что КО как «тело» [«напоминаю», что в Школе Русского Любомудрия (= «Философии») Алексея Фёдоровича Лосева, куда «составными частями» «входят» РАД (= «Русская Абсолютная Диалектика») и РАМ (= «Русская Абсолютная Мифология»), «тело» «синонимично» «факту» как «Ставшему» (= «Четвёртому» ПервоНачалу- ПервоПринципу как «носителю» «ПервоТройки»_ «Сущего»= «ПервоТриадного»_ «смысла») И (в «зачаточном» «виде»!?*…) – Имени как «Небу»- «Тверди»- «Водоразделу» между «Сущим»_ в_ «Одном» И «Сущим»_ в_ «Ином»] по «типу» «многогранника» «складывается»- «со-творяется»- «составляется» из «объединённости» (= «единства») 6 «четырёхгранных»- «египетских» «пирамид» с «равными» «рёбрами» и 8 «тетраэдров».

Для «облегчения» «восприятия» этой «истины»- «естины» я «показываю» такую «обучающую» «картинку»:

МК к Схеме 5: Я «жажду», чтобы ЛВК «читатели» и «по-» «научились» «разборке» КО «на» и «сборке» КО «из» 6 «четырёхгранных пирамид» с «боковыми гранями» в «виде» «равносторонних треугольников» и 8 «тетраэдров». Мои «подсказки» [как «постулаты»- «аксиомы»- «догмы»- «самоочевидности»- «…»]: 1) На «поверхности» КО эти «пирамиды» «проявляются» как «квадратные» грани КО, а «тетраэдры» - как грани «треугольные» (конечно же, «равносторонние»); 2) ЛВК «ребро» КО И «разделяет» И «связывает» две (и только две) «разносторонние» «грани» КО; 3) Все «линии», «прочерченные» и «расцвеченные» на Схеме 5, «буквально»- «фактически» (а не только «по смыслу», «аллегорически» или «символически») «равны»- «одинаковы» в «пространственном» «измерении» «многонаправленной» (= «многовекторной»= «бесконечно_ многовекторной») «изометрической» «метрики» (= «однородной» и «бесконечно- разнонаправленной» «континуальности»).

Конечно, мне «хочется», чтобы ЛВК «читатель» «самостоятельно» (= «с карандашом в руках») нашёл все 6 «пирамид» и все 8 «тетраэдров», хотя бы в «варианте» «элементов»- «кирпичиков»- «составных_ частей» для «сборки» «целого» по «типу» «лего».

[А ещё я «испытываю» «особую» «надежду» на то, что в процессе «самостоятельной» «сборки» КО кто-то «поймёт» не только «теоретически», но и «практически» такой «труднейший» «русский любомудрый синтез», как «категорию» «самотождественного различия» на «примере» «перехода» от «односторонней» «плоскости»- «поверхности» («конкретнее» - «наружной») «элементов» КО до «сборки» к «двусторонней» «плоскости»- «поверхности» («конкретнее» - «наружно-внутренней») после «сборки»… ЗИС «необходимо» «помнить», что «плоскость» как «двухмерное пространство» со «времён античности» до «наших дней» «трактуется» как «видимость на одной стороне идеальной плоскости», «определяемой» двумя (и только двумя) «взаимоперпендикулярными» «прямыми» «линиями»…]

К ПутеВодителю

«Моё» об «эРэФ» (= РФ= «Русской Фрактальности») как «масштабируемом» «самоподобии» «целостности» ТШ (= «Тринадцати» «Шаров»- «Сфер») с «порядком» «возрастания» «уровней»- «ступеней»- «степеней» «организации» в «последовательности» «Целых» «Чисел» «натурального» «ряда» и «постоянством» «отношения диаметров» «шаров»- «сфер» «последовательно возрастающих» «уровней» как «1 : 3»

[«Сразу» «признаюсь», что ЗИС и для «меня самого» в «этой» «теме» «много»- «тьма» «серого»- «сырого». Тем не менее «я» «совершенно» «сознательно» «ввожу» в МОС (= «Массовое Общественное Сознание») «выражение» «Русская Фрактальность», чтобы «положить»- «утвердить»- «обозначить»- «подчеркнуть» «первенство»- «приоритет»- «авторство»- «…» «именно» РШЛМ (= «эРШаэЛэМ»= «Русской Школы ЛюбоМудрия») в «актуализации» и «разработке» «данной» «темы»…]

Я «отталкиваюсь» от «как-то» «когда-то» «где-то» «воспринятого» мною «определения» «фрактальности» как «рекурсивного» «самоподобия» «системы» [«псевдореминисценции»- «ложные_ воспоминания» даже у «себя лично» я допускаю «вполне»]. Если есть «система», значит есть и «элементы» «системы». При «этом» «самоподобие» (как «категорию» РШЛМ) ЗИС я «понимаю» и «принимаю» как «единообразие» «построения» как «всей системы», так и «ЛВК (= «Любого, Всякого, Каждого») её элемента», а «рекурсию» - как «независимость» «данного» «единообразия» от: а) «масштабов» «соотношений» между «системой» и «элементом», б) «направлений» «изменения» «масштабов» (в «сторону» «уменьшения» и/или «увеличения») [!!!Не надо «путать» с «направлениями» как «сопряжёнными- разрешёнными- резонирующими- туннельными векторами изменений», «самовзаимоопределяющимися» в «системе» ТШ РПД (= «Русской ПервоДюжиной») РИС (= «Расходящихся» и «Сходящихся») в ОТ (= «Одной Точке») Лучей «системы» ТШ] и в) «метрических- величинных- категориальных единиц» «измерения» «данных» «соотношений» между «элементом» и «системой»… [!!!???***… «Другими словами», я «просто» «полагаю»- «утверждаю»- «…» «сколь угодно многократную» «работу над ошибками», примерно, как в кинофильме «День Сурка»… (Правда, я «вполне» «отдаю себе отчёт» о «возможной» «цене» ЛВК «ошибки» при ЛВК «общественных»- «социальных» «опытах»- «практиках»- «экспериментах».)]

«Довольно» «долго» («десятилетия данной моей жизни») «размышляя» на «тему» «фрактальности», я «сегодня» прихожу к «выводу», что для «более» «полных» «самовзаимопонимания» и «самовзаимодействия» между «людьми» «нужна» и «большая» «детализация»- «конкретизация»- «классификация»- «эйдетизация»- «идеализация»- «образность»- «видимость»- «проявленность»- «уяснённость»- «…» «сʹамого самогʹо» (=«сáмого самогó») «понятия» «фрактальности»… [Два «момента» «прошу» «учитывать». Первый – это «Миф Со-Творения Человека Богом по образу и подобию Своему». Второй – «вариант» «двухчастной»- «двухформенной»- «двухсодержательной»- «двухвидовой»- «двух…»  «фрактальности» «строения» «Вселенной», предложенный мною ещё 24 года назад в моей первой книге о ЧСД (= «Челночной Системе Домов»)…]

С «учётом» моего «жизненного опыта» [дипломы «Врача» и «Астролога» мною «получены»- «добыты» и «отработаны»- «оплачены» «вполне» по «ныне» «существующим» «законам», но/а/да/и «они» (эти два «диплома») - не «единственные» в моём «багаже»…], в «данной» «реальности- действительности- виртуальности- суррогатности- понарошкусти- …» я «предлагаю»- «полагаю» «рассмотреть» «детализацию» «фрактальности» по «принципам»- «критериям» а) «количественным» («структурным»- «неподвижным»- «твёрдым»- «анатомическим»- «…») и б) «качественным» («функциональным»- «подвижным»- «летучим»- «эфирным»- «неуловимым»- «организменным»- «физиологическим»- «психологическим»- «психическим»- «…»)… [«Замечаю»- «поясняю»- «комментирую» «в скобках», что «моё» «предуведомление» о «троичности» «рекурсии» «я» «постараюсь» не «забывать»- «забыть»…]

К ПутеВодителю

А. ФКл (= «эФКаэл»= «Фрактальность Количественная»)

ЗИС «надо» «понимать» (а «это» «значит» «+/-/=» «знать» и «принимать»), что ЛВК «точки»- «дырки»- «колы»- «единичности»- «…», «само[взаимо]определяющиесЯ» как «ни от Чего/Кого независимые» «отдельности», «я» «называю» «единицами» «счёта» и/или «слагаемыми» «той» и/или «иной» «суммы», «называемой»- «именуемой» в «зависимости» [которая бывает «разных» «степеней» «свободы»…] от «положения» в «иерархии» «смыслов» И «фактов» Нашей- Вашей- ИХ КМ (= «Картины Мира»), «опять» же «понимаемой» и «широко», и «глубоко», и «высоко», и «далеко», и «ещё» «много-много» «как»- «каким_ образом»- «где»- «когда»- «…», но/да/а/однако/и/или/… «обязательно» [«вдруг»! «всплыло» «в моей голове» «это» русское «слово» и «целый» «ассоциативный» «ряд»: «объязательно»- «обезьяноподобно»- «нулеидно»- «нолеидно»- «обнулительно»- «…» (у «меня» «лично» «подобный»- «идеоидный»- «шизоидный»- «боговидный»- «…» «ряд» «ассоциаций» мб «бесконечным» «буквально», но… ЗИС «я» «сдерживаюсь»…)…] «фрактально» («касательно»= «в русле») «обсуждаемЫХ» «темы»- «проблемы»- «задачи»- «кризиса»- «катастрофы»- «перспективы»- «прошлости»- «будущности»- «настоящести»- «стоящести»- «…».

Я «умею» «считать» «по-русски»= «по-советски» «примерно» так: «Раз, Два, Три, Четыре, Пять – Вышел Зайчик Погулять…». Или так: «Один – это Род, Два – НаРод, Три – ПриРода, Четыре – ПоРода, Пять – Новый Род, Шесть – Новый НаРод, Семь – Новая ПриРода, Восемь – Новая ПоРода…».

«Способность» «считать» (= «к счёту») – это, «по-моему», «первое- первейшее» «условие» «понимания» «количественной» «фрактальности» (= «фрактальности» как «количества» и/или «фрактальности» как «Числа Интенсивного», «Числа Арифметического и/или Алгебраического», «Числа в Самом Себе», …).

К «моему» «величающему» «удовольствию» ЗИС (= «На Земле И под Солнцем в «среде» «людей»- «человеков»») «способностью» «считать» «обладают» не только «кандидаты»- «доктора»- «членкоры»- «академики» ЛВК «наук», но и «подавляющее большинство» «детей» «дошкольного» «возраста».

И [«меня»] «это» «радует»!!!

«Почему?» - «предвижу» «вопрос»… И («опять» же с «удовольствием») «отвечаю» (в «контексте» «тематизируемой»- «дискутируемой»- «беседуемой»- «беседуидной»- «обсуждаемой» «актуальности» «фрактальности» «количественной»): «Потому что «умение считать- счислять» ЛВК [во «множественном числе»] «единичности»- «отдельности» - это «знакомство с» и «понятие»- «принятие» «количественной фрактальности», пусть в «простейшем» «линейном»- «одномерном» «виде»!!!».

«Касательно» «количественной фрактальности» «достаточно» «указать» на «современную общепринятую десятеричную систему исчисления» как на «линейную- одномерную- двунаправленную- …» И («плюс») «открытую» (= «имеющую»_ «возможности»_ «меняться»_ в_ «обе_ стороны»_ «вечно»- «бесконечно»_ «принципиально»= «прозрачную»= «сквозящую»= «…») И («плюс») «вечно»- «бесконечно» «самовосстанавливающуюся» при «бесконечно»- и- «безразлично»- «мерном» «масштабировании» «фрактальность» «десяти арабских цифр»: «ЗИС «фрактал» как «единичность»- «отдельность»- «тело»- «кирпичек»- «элемент»- «стихия»- «система»- «часть»- «целое»- «слагаемое»- «сумма»- «…» «воображается»- «воплощается»- «восстанавливается» как «цепочка» («линейная»- «одномерная» «последовательность») «десяти» [«элементов»] «арабских» «цифр» от «0» (= «ноля»= «нуля») до «9» (= «девятки»= «девяти»)…» [«Единицы», «десятки», «сотни», «тысячи»… - это «уровни»- «ступени»- «степени» в «иерархии» «линейной»- «одномерной» «десятеричной» «количественной» «фрактальности» «современного» «натурального» «ряда» «чисел»… Все «учёные» РА ШЛШ «знают» и «понимают» «это» «именно» «так» - а «это» уже «признак» «конкретной» «самоидентификации» как «знакомого(-ой)» с «апологетикой»- «апологетизмом» «некИХ» «новЫХ» «учения»- «концепции»- «теории»- «практики»- «эклектики»- «откровения»- «синтеза»- «становления»- «символизма»- «прогрессорства»- «пассионарности»- «трансперсонализма»- «околоточности_ Личности»- «…»]

Что «конкретно» я «могу/хочу» «поведать»- «поселить»- «прописать» «ищущим» «иных/других/высших/низших/…» «знаний»/ «умений»/ «состояний» в ИХ «бодрствующее сознание»?!!***…

Да «всего навсего» «одну-единственную» «аксиому» Эры- Эпохи- Эона БЧ (= «Большого Человека»)- ЧБ (= «ЧеловекоБога»)- ВодоНоса- ВодоЛея: «Между Простым и Сложным такИЕ же разница/подобие, как между Творцом и Творением… И именно в Эру- Эпоху- Эон Водолея Одно и Иное Способны Отождествляться- Гармонизироваться- Само_ Взаимо_ Определяться_ как_ Необходимые_ Желательные_ Добровольные_ Друзья_ и_ Сотрудники…»

[Как (= где= когда) только «случилось»- «произошло»- «возникло»- «состоялось»- «родилось»- «…» «разделение» «ПервоЕдиного» (= «Бога»= «ПервоТворца»= «Суперпозии_ Единого_ И_ Множественного»= «…») на а) «простое» «Первое» «Одно» И б) «простое» «Первое» «Иное», «так» «тут» же и «тогда» же «возникла»- «родилась» «двойка»- «двоица»- «диада» как «Начало» «Множественности» «БесКонечной» (= «без Конца»)… «Так» «тут» же и «тогда» же «возникла»- «родилась» «одномерная»- «линейная» «фрактальность» И/ИЛИ «двоичная система исчисления Бесконечного Ряда Натуральных Чисел»!!! («Это» - «азы» «водолейского» «всеобщего» «начального» «образования»!!!) И «много- много» (= «долго-долго»= «длинно-длинно»= «далеко-далеко»= «широко-широко»= «высоко-высоко»= «глубоко-глубоко»= «…-…») «после» «этого» ЗИС я «общаюсь» с Вами – моими «ДоброВольными Друзьями И СоТрудниками» на «темы» «Вечности», «Бесконечности», «Человечности», «Божественности», «Фрактальности»… А «двоичная»= «единомножественная» «система исчисления» ЗИС «возвращается» ко Всем Нам в «виде» «машинного- компьютерного» «кода» ИИ (= «Искусственного Интеллекта»), «призванного» «дать» «всем нам счастье», «свободное» от «человеческих»- «людских» «ошибок»- «несовершенств»!?*…]

Итак, к «количественным» «характеристикам» «фрактальности» я «отношу»: а) [«Количество Раз» (= КР= «КаэР»). В «современной» «школьной»- «общеобразовательной» «системе исчисления» «Чисел» «Натурального Ряда» (а «это» - «ярчайший» и «совершеннейший» «пример»- «образец» «линейной»- «одномерной» «фрактальности») КР «равен» «10» («Десяти») – «количеству» «арабских» «цифр» как «элементов», «образующих»- «организующих» ЛВК «уровень»- «ступень»- «степень»- «разряд»- «порядок»- «масштаб»- «…» «фрактальной» «системы» (= «всей» «системы» «фракталов»)] «количество» «элементов» во «фрактале» как «единичности»- «элементе» «системы» на ЛВК «уровне»- «ступени»- «…» [ЗИС у меня «возникают» «ассоциации»- «воспоминания» о а) «понятии» «восточной медицины» «элемент в элементе», б) «понятии» из «школьной физики» о «количестве собственных колебаний системы», «равном количеству элементов системы» и в) «понятии» «потенций» в «гомеопатии» как «науке». КР не может быть меньше 2-х, о чём «свидетельствует» «двоичный машинный код», а в «сторону» «больше» - «принципиально» я «предела» не «вижу»], б) [«Количество Два» (= КД= «КаДэ»). В «школьной математике» применительно к ЛВК «Числу» «Натурального Ряда» КД – это «количество» «знаков» в «Числе» (к примеру, «Число» «трёхзначное» или «пятизначное»), по-другому, «речь» «идёт» о «количестве» «разрядов»- «порядков» в «данном» «конкретном» «числе» в «общем» «ряду» «всех» «натуральных» «чисел» («выражения» «трёхзначное число» и «число трёхразрядное»- «число трёхпорядковое» «синонимичны») и/или о «мерности»- «степени» «масштабирования» (в «Ряду Натуральных Чисел») «числа»] «количество» «уровней»- «слоёв»- «ступеней»- «степеней»- «…» «организации» «данной» «конкретно» (= в «единственном числе»= «уникально»= «неповторимо»= «оригинально»= «…») «системы», «видимых» как «воплощение» «всей» «системы» «фрактальности» «принципиально» «по универсальным законам» и «в индивидуальном исполнении»; в) [«Количество Три» (= КТ= «КаТэ»). В «одномерной»- «линейной» «фрактальности» «Числа» «Интенсивного»- «Арифметического» (в «Натуральном Ряду Чисел») – «это» количество «соседних» «цифр» с «наличными» «цифрами» в каждом «разряде»- «порядке» и («плюс») количество «межразрядных»- «межпорядковых» «переходов»- «связей» (к примеру, у «чисел» от «единицы» до «восьми» КТ = 2, у «чисел» «ноль»- «нуль» и «девять» КТ = 1, у «числа» «23» КТ = 5, у «числа» «308» КТ = 7, у «числа» «1000» КТ = 8). Только ЗИС (на «ступени»- «стадии»- «уровне»- «…» КТ) «наступает»- «приходит» «осознавание» «открытости» («всем» «ветрам» и ЛВК «стихиям»- «элементам») как «принципа» «сопровождения» ЛВК «фрактальности» как «принципа» «построения» ЛВК «формальной системы» «принципиально»- «жёстко_ обусловленно_ изначально_ …»…] «количество» «наличных»- «конкретных»- «прозрачных»- «сквозящих»- «всему_ и_ всем_ видимых_ и_ ведомых_ направлений_ изменения_ становления_ перехода_ самовзаимоопределения_ и_ самовзаимодействия_ с_ учётом_ границ_ и_ правил_ данной_ системы_ фрактальности_ касательно_ разрежения_ и_ сгущения_ равно_ как_ развития_ и_ свития_ …» [Напоминаю, что ЗИС я «говорю» о «Русской»- «Советской» «Фрактальности» «системы» ТШ (= «Тринадцати Шаров»= «Тринадцати Сфер»= «Чёртовой Дюжины Шаров»= «Чёртовой Дюжины Сфер»= «…»). «Это» (по «аналогии» с ЛВК «листиком» «дерева» и/или «иголкой» на «ёлке») - не столько «точная» «прописка» «адреса», сколько «лоция»- «маршрутизация»- «логистика» «настоящего»- «нынешнего» «положения» «вещи»- «предмета»- «объекта»- «…» в «историческом_ измерении»- «ретроспективе» на «фоне» «сквозящего реализма» «многомерной действительности».]; г) [«Количество Четыре» (= КЧ= «КаЧе»). «Это» - «количественное» «отношение» «линейных»- «одномерных» «размеров» между «соседними» «уровнями» «фрактальности» по «возрастанию». Так, в «десятеричной системе исчисления» «Натурального Ряда Чисел» КЧ «равно» «1 : 10»] «количественное» «отношение» «линейных» «размеров» «соседних» «уровней» «фрактальности» в «восходящем»- «возрастающем» «порядке» «уровней».

Итого: В «системе» ТШ как «фрактальности» [мб, «правильнее» ЗИС «говорить» о «единичном» «фрактале» «системы» ТШ по «аналогии» с тем, что под «фракталом» «Натурального Ряда Чисел» при «десятеричном» «исчислении» «Мы» «понимаем» «десять»- «десятку» «арабских» «цифр», «исчерпывающе образующих» ЛВК «разряд»- «порядок» ЛВК «конкретного» «Натурального Числа»] «Мы» «имеем»:

1) С тз КР – 13 (= Тринадцать= «Чёртова Дюжина»).

2) С тз КД – 1 (= Один= Единица= Раз). ЗИС «речь идёт» по Фото-2 о «системе» ТШ как «фрактале» одного- единственного (правда, ЛВК) «порядка». [Для КД = 2 «надо» «прорисовать» каждый из 13 Шаров в «системе» ТШ как «систему» ТШ…]

3) С тз КТ – ЗИС «возможны» «варианты», «требующие» «уточнений» «определений»… Можно «различать» «соседство»- «контакты» как: а) «прямые» и «обратные» «лучи» между «центрами» ТШ (напоминаю, что «центральный» «шар» «непосредственно» «касается» «всех» «двенадцати» «периферийных», а ЛВК «периферийный» - только «пяти» из «тринадцати», «входящих» в «систему» ТШ), б) «аналогично» - между «центром» всей «системы» ТШ и «центрами» «граней» КО, в) «аналогично» - между «центром» всей «системы» ТШ и «серединами» «рёбер» КО (как «сердцами»- «солнцами» «8-миров»), г) мб (= «могут быть») и другие варианты «исчисления» КТ… [«Другими словами», КТ «определяется» «договорённостями» между «общающимися» людьми И/ИЛИ Законами/ Аксиомами/ Постулатами/ Догмами/… «построяемой» «системы»…]

4) С тз КЧ – «1 : 3»

К ПутеВодителю

Б. ФКч (= «эФКаче»= «Фрактальность Качественная»)

[В «современном» РЯ (= «Русском Языке») «я» «вижу» «подразделение» на «количественные» и «качественные» «характеристики» уже в «Имени Числительном». «Мы» «различаем» «Числительные»: а) «чисто» «Количественные» («выражающие» «количество» «собранных»- «объединённых»- «совместившихся» в «единичность»- «целостность»- «систему» «единиц»- «отдельностей»- «атомов»- «индивидуумов»- «…») И б) «качественные» как «Порядковые»… Со «всеми» «томами» «учебников»- «энциклопедий»- «руководств» и тд и тп…]

Под ФКч я «понимаю» «бесконечное множество» Имён, «возникших», «возникающих» и «будущих_ возникать» в РЯ РН (= «Русского- Советского Народа») как: а) «естественный» «продукт» Его «взросления» «просто» «возрастными» «изменениями» «вкусов»- «предпочтений»- «мотивов»- «задач»- «целей»- «горизонтов»- «зонтов»- «стен»- «полов»- «потолков»- «инструментов»- «устройств»- «…» и б) «искусственный» «продукт» «всеобщего»- «всечеловеческого» «согласия» «воспринимать» ЭИ (= «Эти Имена»), «соотноситься»- «взаимодействовать» с Ними (= с ЭИ) и «отвечать»- «реагировать» на Них (= на ЭИ) «одинаковым образом»- «единообразно»…

[«Вообще»-то И/ИЛИ «во всех (= ЛВК= «Любых- Всяких- Каждых») частностях» – «всё это» не «точно» И «всё это» не «точка»… А РО (= «Русская- Советская Околоточность»!!!???***…]

При всём при том, что я «владею» «профессионально» (те «имею» «законные» «получения» и «подтверждения» «документов»_ и_ «отзывов» об «образовании»- «усвоении_ теории» и «успешной_ практике») «только» «профессиями»- «специальностями»- «специализациями»- «рангами»- «цехами»- «варнами»- «сословиями»- «классами»- «квалификациями»- «…» «врача» и «астролога», я лично- личностно (= «лично я»= «Я как Личность» ЗИС) «считаю» «себя» «вполне» «разбирающимся»- «оценивающим»- «ревизующим»- «компетентным» и в «науке» «символизма», и в «догматах» «христианства», и в «балансах» «футурологов», и в «скепсисах» «циников», и в «изнанках» «сатанистов», и в «…»…

Посему поэтому при «отборе»- «выборе» «имён» «единичностей»- «элементов» «системы» ТШ (те ФКч) я «самосознательно» «тяготею» к: а) Русскому Фольклору, б) РСЛМ (= «Русскому- Советскому ЛюбоМудрию» «школ» РАД и РАМ А.Ф.Лосева), в) «терминологии» РСМ (= «Русской- Советской Медицины») с «акцентом» на «принцип» «органичности»- «организменности»- «организации»- «…» и г) «всеохватности» «астрологического» «символизма» ЛВК (= «любых, всяких, каждых») ТЗ (= «точек зрения») и СО (= «сторон отражения- отображения») «действительности»- «реальности»- «жизненности»- «существенности»- «бытийности»- «бытийственности»- «со_ творчества»- «…» с «акцентом» на «принцип» «бесконечности» «конкретных» «выражений» «координированной раздельности» «СверхСущего Одного»…

Другими словами, под ФКч я «понимаю» ЗИС «астрологический символизм», «переведённый» на РЯ и «приведённый» в «соответствие» с «современным» «положением» в РСН (= «Русской- Советской Науке»), «включая» и «данное» «моё» «откровение»…

К ПутеВодителю

Моё «предложение» «варианта» РО (= «Русского Околотка») РФ. «Достоинства»…

Я «пропускаю»- «опускаю» многие «подробности» «поиска» «гармонии» и… «показываю» ЛВК «желающему» несколько «результирующих» «схем» этого «многотрудного» «поиска».

«Всё» это прошу рассматривать как «развитие»- «усложнение» Схемы 2.

На «первое место» в «новых схемах» я «ставлю» такую:

МК к Схеме 6: «Ради» «исключения» «недоразумений» я «обращаю» Ваше «внимание» на «то», что: а) «Порядковые Числительные» ЗИС «точно» «соответствуют»- «проецируются»- «отражаются» …/на/в «точкам»/«-ки»/«-ках» «вершин» КО (И/ИЛИ, «что» то же самое, «точкам»/«-ки»/«-ках»  «центров»- «середин» «только» 12-и «внешних»- «наружных» «Шаров»- «Сфер» «системы» ТШ) и б) ЗИС «отсутствует» «прямая» «ссылка» на «Тринадцатый» «Шар» (и «её»- «ссылки», и «его»- «Тринадцатого Шара» «просто» «нет» даже «в помине»- «в упоминании»…)…

И, тем не менее, «порядковые» «Имена» «ПервоДюжины» в РФ «системы» ТШ «я» «полагаю»- «утверждаю»- «аксиоматизирую»- «постулирую»- «догматизирую»- «канонизирую»- «узакониваю»- «…» как «самое-самое» «своевременное, уместное и адекватное» «откровение»- «апокалипсис» «нашего» «времени»… «Это» «поможет» «гармонизации» «перехода» от Рыб к Водолею (в «терминах» «традиционной» «Западной» Астрологии).

[Я «просто напросто» «надеюсь», что ЗИС ЛВК «желающий»- «жаждущий»- «ищущий» УЖЕ «видит» и «ведает», как «Одно» (= «до-прежнее мировоззрение») «может» и «отличается» от «Иного» (= «МироВоззрения СегоДняшнего- СиюСекундного- СеяМгновенного»…)…]

На «втором месте» «почти» та же самая схема, но с «замещением» «Имён Числительных Порядковых» «Знаками» (и Их Именами) ЗЗ (= «ЗэЗэ»= «Западного Зодиака») «плюс» (о «плюсе» «говорю» в МК к «данной» «схеме»):

МК к Схеме 7: 1) На ЗИС (в «смысле» «жития- бытия» «общественного»- «общинного»- «социального») в «данном» ЗИС «рисунке» «показана»- «воплощена»- «выражена» в «максимально» «обнажённом» (хотя и «принципиально» «сокращённом» до «единичного» «фрактала») и «символическом» «виде» «мечта- идея» о «вечной» и «бесконечной» «вселенской гармонии» («символами» Стихий- Элементов и ЗЗЗ) на «Русский Лад» (я «называю» «Это» по-разному: «Русским Околотком», «Русской Фрактальностью», «Русским- Советским Вечным Двигателем», «Человеко- Богом», «Охранителем Человечества», «Безграничным- Бесконечным- Беспредельным- … Бого_ со- творчеством», «…»); 2) ЗИС в «большей» «степени», чем «раньше», «проявлены» «подробности»- «детали» «организации» (а мб и «личностности»- «личинкости»- «…») РФ ТШ в «ликах»- «бликах»- «видах»- «эйдосах»- «…» «СамоВзаимоДействий»- «СамоВзаимоОпределений»- «СамоВзаимоОтражений»- «СамоВзаимоОграничений»- «СамоВзаимоДоговорённостей»- «СВ-…» «уровней» ЗЗЗ, Стихий («это» ЗИС «показано»- «проявлено» «без утайки» и «прямо»- «непосредственно») и Крестов («которые» ЗИС только «умно» «намечаются»- «проецируются»- «просвечиваются») «традиционной» ЗА (= «Западной» «Астрологии»); 3) Мне «хочется», чтобы ЛВК «читатель» «правильно» «знал» и «понимал» «тринадцатеричность» (= «13 ШАРОВ- СФЕР» в ЛВК «ШАРЕ- СФЕРЕ» «системы» ТШ ЛВК «уровня»…) и «двенадцатеричность» (= «12 и только 12 Лучей, встречающихся в центре- середине Тринадцатого Шара»= «12 и только 12 равноудалённых от центра И равнорасположенных друг относительно друга Шаров- Сфер»… На «этом» «этапе» «моего» … «взросления» «мне» «кажется», что «только»- «исключительно» КО «способен» «показать»- «паказывать»- «показывает» «эти» «свойства»- «качества» «ТрёхМерной» и «ЧетырёхМерной» «однородности» «элементов»…) «этой»= «данной» РФ…

Наконец, на «третьем месте» я «показываю» «пространственный» «скелет» «ПервоДюжины» «зодиакальных» «переходов» в «сокращённом» «виде» (до «проекций» на «рёбра» КО):

МК к Схеме 8: 1) «Лично» я «вижу» ЗИС «сложную» «симметрию»- «соразмерность» между «всеми» «четырьмя» (- «восемью») «классическими» «Стихиями»- «Элементами» ЗА (= «Западной Астрологии»); 2) «Особое» «внимание» обращаю на «очевидность»- «наглядность»- «демонстративность» «выражения» «центрального» «положения» «Гармонизаторов» [это ЗЗЗ Телец, Лев, Скорпион и Водолей, в «традиционной» ЗА «называемые» «фиксированными» знаками. «Правда», чтобы «осознать»- «понять»- «принять» «данную» «интерпретацию» «Гармонизаторов», надо «знать»- «понимать»- «сверять» «теперешние»- «тутошние» «положения»- «полагания»- «утверждения» И/ИЛИ/С «до-прежние»- «потусторонние»- «иные»… Без «этого» «просто» не понять, как «это так» «земной» Телец «гармонизирует» Всю «Огненную» «Стихию», «огненный» Лев – Всю «Водную», «водный» Скорпион – Всю «Воздушную» и «воздушный» Водолей – Всю «Земную»…]; 3) ЗИС «делается понятным», почему «существование» на «поверхности» Земли (а «этому» «соответствуют» ЗЗЗ Овен, Рыбы, Водолей и Стрелец) «возвышает» Козерога… 4) Я «поставил» ЗИС КО «вполне» «определённым» и «понятным» «образом» для «воспитанных» и «обученных» в Эру Рыб, но… В Эру ВодоЛея [напоминаю, что «Лично» я «определяю» «конкретную» дату «перехода» от Рыб к Водолею как «11-е августа 1999-го г. от РХ»] «обнуляется»- «обновляется» «буквально» ВСЁ, «включая» и «идеалы» «воспитанности» и «обученности»- «образованности» (впрочем, «учёные» РА ШЛШ «давно» «это» «знают» и «умеют» «этим» «пользоваться»)…

О «достоинствах» «данного» «моего» «предложения» «одной… фразой»:

«Это» - «новый» «уровень» «вдохновения» «сложностью»… «взаимодействия» «маленького» «я» с «большим» «Оно»… [«варианты» «изменений»- «перемен»- «замен»- «…» «предлогов» и «падежей» при «условии» «сохранности» «ПервоСмысла»- «ПервоЗамысла» «принимаются» и «приветствуются»… ;) …]

К ПутеВодителю

Другие «варианты» «Дюжины» «Переходов» в «системе» ТШ как «менее убедительные»…

ЗИС я «показываю» «некоторые» «сопутствующие» [«теперь уже» «второстепенные»- «второсортные», с «нынешнего» «положения» «видения»- «ведения» «гармонии»] «продукты», которые «визуализировались»- «всплывали»- «объективизировались»- «схематизировались»- «…» по «ходу» к «приходу» к «окончательному» «выбору».

К ПутеВодителю

А. ТШ как «развитие» «до-прежней» «манифестации» ЗЗЗ «рёбрами» «куба»

МК к Схеме 9: 1) 24 «ребра» КО «расцвечены» «красками» 4-х «Стихий»; 2) «Хорошо» «видно», «почему» «Интеграторы» «моностихийны», «Отражатели» «однополы»- «гомогендерны», «Гармонизаторы» «двуполы»- «гетерогендерны»- «андрогинны»- «гермафродитны»; 3) «Непрерывность» «цикла» 12-и «переходов» «под управлением» ЗЗЗ не «обеспечивается» только «видимыми» «снаружи»- «извне» «связями» между 12-ю «внешними» «шарами»- «сферами» «системы» ТШ; 4) «Переходы» между «Отражателями» и «Интеграторами» - «через» «центральный» (= «нулевой»= «тринадцатый») «шар» «системы» ТШ; 5) «Сагиттальную» «плоскость» «зеркальной» («стереополиметрической») «симметрии» «образуют» «Гармонизаторы»; 6) «Интеграторы» и «Отражатели» не «являются» «Крестами»- «Квадратами» в «подлинном» «смысле» «традиционной» ЗА (= «Западной Астрологии»).

К ПутеВодителю

Б. ТШ как «схематизация» «Русского Зодиака- Хождиака» ЯС (= «Ясны Суток») РШРЯ (= «Русской Школы Русского Языка») В.В.Сундакова

МК к Схеме 10: 1) Этот «вариант» 12-и «переходов» мне нравится потому, что: а) он «зациклен» «непрерывно» только (= «исключительно») «связями» (= «рёбрами») на «поверхности» КО (как и в «предлагаемом мной варианте»); б) «Кресты»- «Квадраты» «Интеграторов» (= ЗЗЗ Козерог, Овен, Рак, Весы), «Гармонизаторов» (= ЗЗЗ Водолей, Телец, Лев, Скорпион) и «Отражателей» (= ЗЗЗ Рыбы, Близнецы, Дева, Стрелец) в «точности» «соответствуют» «логике» «традиционной» ЗА (= «Западной Астрологии») как ПС (= «Плоскости Сечения») «Горизонтальная», «Сагиттальная» и «Фронтальная»; в) ЗИС в «Лике Б» «самоочевидна» «аналогия» с «Тремя Путями» и «Шестью Стихиями» ВР (= «Восточной Ритмологии»). 2) Причины, по которым я ЗИС не «посчитал» данный «вариант» «лучшим»: а) «чередование» «стихий» в виде «-ж-ж-м-м-» «в периоде» не «соответствует» моим «представлениям» о «чередовании» «нечет-чёт» уже в «двоичной» «системе исчисления» (хотя «это» «легко» «исправляется» «простым» «переименованием»- «переназначением» «стихий» и «это» - не «самое важное»); б) при «раздвоении»- «разделении»- «размежевании» 4-х «классических» «стихий» «запада» на 8-мь «новых»- «современных» (при «различении» «стихий» «внешних»- «наружных»- «явных»- «добывающих»- «квадрантных_ в_ кольцеобразном_ отображении_ ЗЗ» и «внутренних»- «скрытых»- «тайных»- «отдающих»- «дарящих»- «треугольных_ в_ кольцеобразном_ отображении_ ЗЗ») «очертания» 4-х «классических» «стихий» «запада» не «сильно» «единообразны» («это» я ЗИС «считаю» «наиважнейшим» «принципиально»). 3) Для «окончательных» «выводов» в «пользу» ЛВК «варианта» пока мало «материала» (хотя «проводить»- «производить» «теоретические» «интерпретации» и «практические» «рекомендации» в «рамках» ЛВК «варианта» «ничто» не «мешает»…)…

К ПутеВодителю

В. ТШ и «ПервоДюжина» «граней» «по-китайски» (как «вариант» «жёсткой»- «малоподвижной» «системы»)

КО – «скелет» не «единственной» «системы» из ТШ (равных по «размеру»), в которой «центральный» «шар» «касается» «дюжины» «околоточных».

«Другой»- «второй» «вариант» «скелета» «системы» ТШ – это ТСПБК (= «ТрёхСкатный Прямой БиКупол»):

МК к Схеме 11: 1) ТСПБК (в отличие от КО) имеет: а) только одну пару (а не 7, как в КО) «параллельных» граней, причём «именно» «треугольных»; б) только одно «шестиугольное» «равностороннее» ПС (= «Плоскостное- Плоское Сечение») «симметрии», а не четыре (как в КО), причём «симметрии» «зеркальной» (а не «скользяще- вращательной»); в) только три (а не шесть, как в КО) «пары» «лучей» из «центра», «принадлежащих» «одной» «прямой» «линии». 2) «Устойчивость»- «равновесие» ТСПБК «максимальна» только в «одном» «положении» (как это «показано» на Схеме 11). 3) В ТСПБК «имеются» три «новых» (которых нет в КО) ПС «зеркальной» «симметрии», «проходящих» через «вершины» и «середины» «противолежащих» «рёбер» двух «параллельных» «треугольных» граней («это» - «оч-чень» «интересная» «шестиугольная» «неравносторонняя» «конструкция», состоящая из 2-х «0-миров» и 4-х «8-миров», «представляется» мне ЗИС «весьма занимательной», хотя и «весьма далёкой» от «идеалов» «универсальности»- «универсализма»). 4) Я не «вижу» в «системе» ТШ ТСПБК «порядка» «квадратных» «решёток» (как в КО), а только «треугольные» [«самое само» «фрактальности» ЗИС не «многомерное», а «двухмерное»- «плоское»- «плоскостное»… Пусть «многослойное», в «лучшем случае»], из «чего» я делаю вывод, что «эта» «система» не «способна» «распространять» своё «влияние» (= «управлять»= «согласовываться с») «пространствами» «многомерными» (даже в «смысле» «школьной» «трёхмерности»- «объёмности»- «телесности»), а «способна» «соревноваться»- «соперничать»- «конкурировать» только с «системами» («равноуровневыми» с нею) «плоскими»- «плоскостными»- «поверхностными» (в «лучшем случае» - «многослойными»), те (= «то есть») с «предметами»- «вещами»- «объектами»- «…» «плоскими»- «двухмерными», а не – с «объёмными»- «трёх_ и_ более_ мерными». 5) ЗИС я «вижу» «систему» ТШ ТСПБК как «скелет» «весьма» «ограниченного» «жёсткого» «централизованного» «управления» «сообществом» «плоскариков» (те «живых» «существ», «пребывающих» на «плоскости», даже «двух_ и_ более_ сторонней_ и_ или_ слойной»). 6) «Система» ТШ ТСПБК – «это» ПМ (= «порождающая модель») ещё одного (после «Пирамиды Всевидящего Ока» «египтян» и «доллара») «варианта» «паразитизма», а не «симбиоза» «двух» и «более» «живых» «сущностей» (и даже «Живых» «Сущностей» с «Большой» «Буквы»)…

На «следующей» «картинке» я «показываю», как «строится» ТСПБК в «виде» «сборки» из «трёх» «плоскостных» «конструкций». Прошу «понимать», что ЛВК «шарик»- «сфера» ЗИС «соответствует» «жирной точке» на «предыдущей» «схеме» («плюс» необходимо «помнить» о «срединной»- «центральной»- «тринадцатой» «точке», которая на «предыдущей» «схеме» не «обозначена»):

МК к Схеме 12: ЗИС я «прошу» «увидеть» ЛВК «желающего»- «жаждущего» «единственно» то, что «все» «три» «этажа» ТСПБК «вырастают»- «строятся» на «фрагментах» «исключительно» «треугольных» «решёток» в «двух» «вариантах» «само- взаимо- расположений» в «координатах» «смещения на/по плоскости» (в КО я «вижу» «минимум» «три» «варианта»)…

«Теперь» я «показываю», как «дюжина» (= «двенадцать») «элементов»- «знаков» «классической» ВР (= «Восточной Ритмологии») «проецируется» на 12-ть боковых граней ТСПБК [в «логике» «общеизвестного» «восточного зодиака» (как «я» ЗИС «это» «понимаю»- «принимаю», «объясняю»- «интерпретирую» и «изменяю»- «восстанавливаю»- «трансформирую» на «русской почве» под «русским небом» на «русский- советский лад»)]:

МК к Схеме 13: 1) Мб для «лучшего» «уяснения» «логики» «линейной» «зацикленности» «дюжины» «элементов» ВР «стоит» «обратиться» к Тбл.1 из моей 1-й книги, где эти же «12 элементов» «вписаны» в «суточный» «цикл». 2) Тк ЗИС «элементы» «представляются» «плоскостями» (= «гранями ТСПБК»), то саму «систему» я «вправе» «назвать» «плоской»- «плоскостной»- «поверхностной». 3) К «достоинствам» данной «системы» я могу отнести: а) «строгое» «разделение» «элементов» на «верхние» и «нижние» (в «китайской медицине» «это» соответствует» «разделению» 12-и «парных» «меридианов» на «ручные» и «ножные»), б) «однозначность» «восприятия» «переходов»- «связей» между «элементами» как: «вертикальных» («сверху вниз» и «снизу вверх») и «горизонтальных» («одноуровневых»).

Наконец, я «показываю», как «элементы» ВР могут «связываться»- «ассоциироваться» с «вершинами» ТСПБК:

МК к Схеме 14: 1) С тз (= «точки зрения») ЗТ (= «Западной Традиции»), где «нечет» «соответствует» «мужскому» «началу», «чёт» - «женскому», а в «последовательном» «ряду» «чисел» «эти» «начала» «чередуются», ЗИС «происходит» «нечто» «непотребное»- «неправильное». На самом же деле, «трёхчастная» «логика» Востока (= «Небо» - «Земля» - «Человек») в «преломлении» «поляризации»- «располовинивания»- «биполярности» очень проста: а) то, что «идёт» «сверху вниз» «соответствует» «небесному»- «мужскому» «началу» (= «ян»), б) а то, что «снизу вверх» - «женскому»- «земному» (= «инь»). 2) С тз ВР и «соотнесённости» «элементов» с «началами» «ян» и «инь» вся «последовательность» «чередования» «элементов» ЗИС «выглядит» так: «ян-инь-инь-ян-ян-инь-инь-ян-ян-инь-инь-ян». 3) При «этом» «наличествуют» три «разрыва» «непрерывности»: а) «4-5», б) «8-9», в) «12-1». 4) И ЗИС нет никакого намёка на «тринадцатый» «шар». 5) «Очевидно», что «элементы» «верхней» «грани» все «янские», «нижней» - все «иньские», а «горизонтальной» ПС – те и другие…

К ПутеВодителю

«Тайна» «Чёртовой Дюжины» Эры- Эпохи- Эона Рыб

И всё же ТШ на «основе» ТСПБК «пока» «ещё» не «самый худший» «вариант» «под управлением» «дюжины» и/или «чёртовой дюжины»…

В своём «первом фильме» я говорю о том, что «структуры» Эпохи Рыб «жесткие» «застывшие» [«читай» - «пирамидальные»], в отличие от «мягких» «подвижных» [«читай» - «сетевых»] Эры Водолея. Когда «деньги наглую власть обрели» (а «это» - последнее «рыбье» столетие), то «хозяева денег» «выставили» «своё» «всевидящее око» на «всеобщее обозрение»:

Я же ЗИС «просто» «показываю», как «соотносятся» «двенадцать переходов» (= «дюжина»), «система» ТШ (= «Чёртова Дюжина») и/или «пирамидальная» «структура» «всевидящего ока»:

МК к Схеме 15: 1) Для «полноты»- «целостности» «понимания» «фрагментарности»- «относительности»- «частичности»- «ложности»- «псевдореальности»- «лжедействительности»- «фейкньюсности»- «…» «этой» «конструкции» надо её «сравнивать»- «соотносить» со «схемами» двух «предыдущих» «глав» данного сообщения. 2) С тз «моего выбора» ЗИС «коварство»- «наглость» «выражается» в «подмене» «целостного»- «полноценного» «фрактала» ТШ «1/14» «частью» «полноценной» «системы» ТШ. 2) Я «надеюсь», что «все» «мои» «Читатели» и «По-…» «видят» ЗИС «буквально» (= «фактически»= «феноменально»= «своими глазами»= «объёмно»= «телесно»= «во плоти»= «…»), что тн (= «так называемый») «новый/старый мировой порядок», «который» «современный» «фининтерн» «алчет» «напялить» на «вся- все- всё» «актуальное» «живое» «человечество», есть не более, чем всё та же самая «египетская» «пирамидальность» под «новым»- «необычным»- «неизвестным» «ракурсом»- «соусом». 3) Прошу «заметить», что «разрывов непрерывности» ЗИС «гораздо» больше, чем даже в «жёстком» «варианте» «системы» ТШ ВР, причём в «половине» «случаев» (= в «четырёх» из «восьми») «эти» «разрывы» «специально»- «картинно»- «художественно» «визуализируются»- «демонстрируются»… [«Интересно», что ЗИС «Высшее Начало»- «Всевидящее Око»- «Ноль»- «Нуль»- «Чёртова Дюжина»- «Зеро» «прикрыто»- «замаскировано»- «затуманено» «треугольником»- «триадой»- «троицей»- «тремя_ точками», что даже в «школьной геометрии» не «выходит» за «границы» «плоскости», те «поверхностного» «мировоззрения»…]

К ПутеВодителю

Несколько «заметок на полях» (= «вместо» «Заключения») [«тезисно»- «кратко»- «лапидарно»- «по-спартански»- «…»]

ЗИС я «делаю» «несколько» «зарубок» «на память» (конечно же, прежде всего, для «себя самого» «-» и/или, конечно же, «с учётом» всего того «нового», что «я» «глаголю»- «вещаю»- «пишу»- «говорю»- «сказываю»- «…» в «данном» «моём» «сообщении»).

К ПутеВодителю

«Зар» (= «зарубка») «Раз» - о «развилке» «Трёх Дорог» (в Русских Народных Волшебных Сказках)

«Традиционно» «развилка» «трёх дорог» «объясняется»- «трактуется», как «попадание» «героя» в «центр» «перекрёстка» «двух» (и только «двух») «дорог» (мол, по одному из 4-х «векторов» «пути- дороги» ты «сюда» «попал», а/и «дальше» перед тобой «выбор» «одного» из «трёх» «вариантов»: «прямо», «направо» и «налево»). […«Однако» после «обнародования» «моего предложения РО РФ» тз (= «точки зрения») на «данное» «положение» «героя» «могут» и «должны» «сильно» «измениться»- «поменяться»]

Как только ЛВК «Русский Богатырь» (= «Герой»= «Действующее Лицо») «оказывается» на ЛВК «вершине» КО, так «тогда же», «тут же» и «всенепременно же» (= «обязательно»= «облигатно»= «безальтернативно»= «…») Он/Она/Оно/Они «оказываЮтся» и на «развилке» «Трёх Дорог». С тз «моего предложения РО РФ» «эти» «Три Дороги» таковы:

1) «Дорога» «Лучевая» - Она «предполагает» «движение» по «одному» из 12 «лучей» «системы» ТШ: а) к «Источнику»- «Роду» (= «центростремительно») И/ИЛИ б) от «Него» (= «центробежно»). [И «то» (= «центростремительно») и «другое» (= «центробежно») «находятся» «за»/«вне» «пределами» «восприятия» «обитателя»- «жителя» ПШ (= «Поверхности Шара- Сферы») = «Себя»/«Голову» «потерять»…];

2) «Дорога» «Стихийная» «Раз» - Она «предполагает» «движение» «по» «ходу» (и/или «против» «хода») «линии» «пути- дороги» «одной» из 4-х «стихий» [а «мы» «различаем» «две» «стихии» «Мужские» («Огонь» и «Воздух») и «две» «стихии» «Женские» («Земля» и «Вода»)], «Две» из «которых» «обязательно» «пересекаются» в ЛВК «вершине» КО по «предлагаемому варианту» «видения»- «ведения»- «рассмотрения» «гармонии» РО РФ. [«Скажу», к примеру, что «это» - «дорога потери/находки Коня- помощника- усилителя- ускорителя- …»]

3) «Дорога» «Стихийная» «Два» - Она «предполагает» «движение» «по» «ходу» (и/или «против» «хода») «линии» «пути- дороги» «иной- другой- второй», которая (равно как и «Дорога» «Стихийная» «Раз») «наличествует» «буквально»- «фактически»- «объективно»- «…» в ЛВК «вершине» КО. [«Скажу», к примеру, что «это» - «дорога потери/находки Жены- Своей_ недостающей_ до_ Целостности_ Половины- …»]

С тз «средне-школьной» «геометрии» «Стихийные» «Дороги» «Раз» и «Два» - это «просто» «части» «линий» «окружностей» («больших»- «наибольших», «принадлежащих» «описанной» вокруг КО «сферы»), «соответствующих»- «проявляющих»- «обозначающих»- «манифестирующих» одну из 4-х «стихийных» ПС (= «Плоскостей Сечения») КО, о которых я уже «сообщил»- «рассказал»- «поведал» «выше»…

К ПутеВодителю

«Зар» «Два» - о «потомстве» «ГермАфродита» (по «следам» «наследия» Мишеля Нострадамуса)

Я «считаю»- «полагаю»- «утверждаю», что после «моего предложения РО РФ» ЛВК «Читателю» и «По-» «данного» «моего» «сообщения» дб (= «должно быть») «ясно», что ЛВК «вершина» КО, «доросшая» до «отождествления» «себя самой» (= до «самоотождествления») с «каким-либо» ЗЗЗ, «начинает» «нести» на «себе» «признаки»- «свойства»- «качества»- «характеристики» «этих» «самых» «образцовых»- «примерных»- «прототипных» («ранее» «рождённых» и уже «осуществлённых»- «состоявшихся»- «ставших») «признаков»- «свойств»- «качеств»- «характеристик» «этих» же «самых» («просто» более «ранних» и/или менее «сложных»- «развитых») ЗЗЗ. «Включая», в тч (= «том числе»), и «качества» «половой» «дифференциации» (в «общечеловеческом» смысле). [Прошу Вас Всех «не пугаться» «кажущейся» ЗИС «тавтологии» «типа» «масла масляного» и/или «снега снежного», тк (= «так как») без «самотождественного различия» нет, не было и не будет «восстановления»- «восхождения»- «воссоединения» со «СверхСущим ПервоЕдиным» «Началом», «именуемым» по-русски (= «на Русском Языке») «Богом»…]

ЗИС, прежде всего, я «озабочен» «желанием» быть «правильно» «понятым»…

«Классические»- «традиционные»- «до-прежние» «астрологические» и «ритмологические» «теории» и «практики» «повсеместно»- «тотально»- «глобально» «соглашались» «различать» «мужское» и «женское» «начала» и «представителей»- «носителей» («включая» «особей»- «существ» «Человеческого Рода») «этих» «двух» «начал» на ЛВК «уровнях»- «ступенях» «Бытия».

Так, к примеру, до «моего предложения РО РФ» все (без исключения) «любители» и «профессионалы» «Астрологии» как «науки» были уверены, что ЛВК ЗЗЗ «является» «образцом»- «представителем»- «носителем» или «чисто мужского» «начала» (= «просто» «мужским»), или «чисто» «женского» «начала» (= «просто» «женским»).

И «эта» «уверенность» была «теоретически» «жёстко» «обусловлена» и «оправдана». Почему? Потому, что каждый ЗЗЗ «определялся» «набором» «качеств»: а) «одного из трёх» «Крестов» («безразличных» к «вопросам» «половой принадлежности») и б) «одной из четырёх» «Стихий» (а они-то мб либо «чисто» «мужской», либо «чисто» «женской» «ориентации»). Так что «касательно» «вопросов» «пола» (= «половой принадлежности»), применительно к «представителям»- «носителям» «качеств- свойств- характеристик- …» того и/или иного ЗЗЗ, у «любителей» и «профессионалов» «классической» «традиционной» ЗА (= «Западной Астрологии») не было никаких «трудностей» и «разночтений». «Нечётные» ЗЗЗ – «однозначно» «мужские», «аналитические» (ну, просто потому, что «это» ЗЗЗ Огня и Воздуха – «стихий» «Мужского Начала»). А/и «чётные» ЗЗЗ – также/тоже «однозначно» «женские», «синтетические» (ну, просто потому, что «это» ЗЗЗ Земли и Воды – «стихий» «Женского Начала»)…

Но вот «нарисовалась» «новая» «картинка» - «моё предложение РО РФ»… И «что» же «оказывается»!?*…

А/да/но/однако/и «оказывается», что в «новой» СК (= «Системе Координат») «РО РФ» ЛВК ЗЗЗ «является» «сразу» и «одновременно» «представителем»- «носителем» не «одной» из «четырёх» «классических»- «традиционных» «стихий»- «элементов» ЗЗ (= «Западного Зодиака»), а «двух»(!!!???***)…

И «теперь» «как-то» «так» «оказывается», что: а) «восемь из двенадцати» ЗЗЗ «являются» «представителями»- «носителями» «двух» «разнополых» «стихий»- «элементов» (а «это» ЗЗЗ: Овен, Телец, Рак, Лев, Весы, Скорпион, Козерог и Водолей), а/и б) «четыре из двенадцати» ЗЗЗ – «представители»- «носители» «двух» «однополых» «стихий»- «элементов» (а «это» ЗЗЗ: Близнецы, Дева, Стрелец и Рыбы)…

Я хочу, чтобы Вы «поняли», почему в «новой» СК «РО РФ» «смена» Эр- Эпох- Эонов (= «переход» из «Рыб» в «Водолей») в «наше_ время»- «настоящий_ момент» [напоминаю, что «по-моему» «конкретная» «дата» «этого» «перехода» = 11.08.1999-го года от РХ] «является» «провозглашением»- «манифестацией»- «…» «исполнения» «пророчества» Мишеля Нострадамуса «более, чем» «полутысячелетней» «давности».

ЗИС «все» «Мы- Вы- Они» уже («целых» 24 года) «живём» в Эру- Эпоху- Эон Водолея, а «врач- астролог- пророк» Мишель Нострадамус «жил» в Эру- Эпоху- Эон Рыб… «Там» и «тогда» «символизм» ЗЗЗ «Рыбы» «понимался»- «трактовался»- «принимался» как «подчёркивание»- «акцентирование» «единственно»- «исключительно» «чистого» «женского» «начала» по причине «отнесения» «этого» «знака» к «началу» «чётному»- «женскому»- «афродитному»- «гинейному»- «синтетическому»- «…». «Ожидаемый» «там» и «тогда» «новый век» (= «последующая» Эра- Эпоха «Водолея») «всеми» «любителями» и «профессионалами» ЗА «трактовался» как «однозначно»- «беспрекословно»- «догматически» «век» «мужской»- «нечётный»- «аналитический»- «гермесный»- «герметичный»- «андронный»- «…» [несмотря на «многочисленные» «псевдоисторические» и «лжеархеологические» «научные» «данные», я «лично» «полагаю»- «утверждаю», что 500 лет назад «Европа» не «знала», не «ведала» и не «оперировала» (в «рамках» ЗА) «мыслеформами» и «понятийными словосочетаниями» «третьего» «пола» (типа «гермафродитизма» и «андрогинности»); …буду рад «ошибаться»…]…

И вот (!вдруг!) ЗИС [даже если «просто» не «принимать» «его» («моё предложение РО РФ») как/за «истину», а «принять» «его» («моё предложение РО РФ») как/за «вариант» «реальности»/ «действительности», то всё равно] «вполне» «законно» и «легитимно» «появляется» «моё предложение РО РФ» на «просторах» РуСети (= в «глобальном»- «всепланетарном» «ментальном»- «идеальном»- «духовном»- «умном»- «мыслимом»- «мыслящем»- «информационном» «поле» «Ноосферы» Земли).

И «тут» же (!вдруг!) ЗИС «оказывается», что «Рыбы» - это ЗЗЗ «однополый» (= «гомосексуальный» по типу «чисто» «женской» «двустихийности»), а «Водолей» - ЗЗЗ «двуполый», те «ГермАфродитный»- «АндроГинный»… [Я «сочувствую» всем тем «любителям» и «профессионалам», которые не захотят и/или не смогут «понять/принять» «это» «моё» «пророческое» «извещение»…]

И, конечно же, я прошу всех моих «читателей» и «по-» «не спешить»- «не торопиться»- «не паниковать»- «не …» «примерять» «всё» ЗИС «мною сказанное» «на себя»… [«Только что»= «чуть выше» я «говорил»- «глаголил»- «вещал» о «новой»- «современной»- «…» «трактовке»- «интерпретации» ЗЗЗ как «символов» Эр- Эпох- Эонов (а «это» - как «минимум» «две с хвостиком» «тысячи» «наЗемных» «подСолнечных» лет в «современном» «летоисчислении»)]

К ПутеВодителю

«Зар» «Три» - о… «точках» «приложения» «усилий» ЛВК «желающим» «расти» в Эру- Эпоху- Эон БЧ (= «Бого-Человека»)- ЧБ (= «Человеко-Бога»)- ВодоНоса (= «Пребывающего Неподвижно»)- ВодоЛея (= «Покидающего До-Прежнее») [О «ПЕРСПЕКТИВАХ» (= «возможностях») «жить» «по-русски»- «по-советски»- «по-человечески»- «по-водолейски»]

«Данное» моё «повествование» приближается к «концу». «Посему поэтому» я «стараюсь» «быть» «особенно» «краток».

Если в «моём»- «своём» «фильме» «номер» «раз» [ищите в РуСети «видео»- «фильм» «Возвращение Ра»] я «призывал»: «Спящие, проснитесь! – И мёртвые воскреснут!» - то ЗИС «Я» «высказываюсь» «более_ осторожно»- «менее_ оптимистично», обращаясь «лично» и «конкретно» к ЛВК «желающему»- «жаждущему»- «алчущему»- «…» «советов»- «наставлений»- «поучений»- «инструкций»- «…» от… «уже» «прошедшего» «всеми» «этими» «наЗемными»- «подСолнечными»- «посредиЧеловеческими» «дорогами»- «путями»- «тропами»- «тропинками»- «…» [мб не очень «ново»- «оригинально»- «уникально», но… «от Всей моей Русской- Советской- ПравоСлавной- Христианской Души»]: «Во-первых (а мб и/или «во-вторых»- «в-третьих»- «во всех последующих» «развилках»- «выборах»- «неопределённостях»- «давлениях»- «выжимках»- «прессованиях»- «страхах»- «предвкушениях»- «скуках»- «блаженствах»- «…»), «самоопределись» «относительно»- «касательно» «вопроса» «кто ты!?*: «смертное тело» или «бессмертная душа»!?*»…». Всё остальное приложится само собой (и в «этой» и в «последующИХ» «жизнЯХ») «ровно»- «равно» «в соответствие» с «твоим» «ответом» на «первый» «вопрос»…

К ПутеВодителю

«Понятие» «Чёртовой Дюжины» (= ЧД) на Руси ЗИС

И вот «теперь» (когда мои «читатели» и «по-» «освежили» «память» «свою» «некоторыми» «вечными»- «всеобщими» «истинами»- «естинами» «по-русски» на «русском»), в заключении «данного» «моего» «сообщения»- «откровения»- «поста» я «коротко»- «кратко» «резюмирую»- «раз- в- уме- юрую» «касательно» «Чёртовой Дюжины» (= ЧД)…

ЧД не потому «чёртова», что Она «хорошая» или «плохая» с тз каких-то ЛВК (= «любых»+ «всяких»+ «каждых») «частичных» (= «частных»= «относительных»= «неполных»= «секторальных»= «невидящих»= «слепых»= «малых»= «вторичных»= «посредственных»= «обывательских»= «буржуазных»= «капиталистических»= «олигархических»= «аристократических»= «демократических»= «огрызочных»= «кастрированных»= «несовершенных»= «ущербных»= «ублюдочных»= «…») «избранных»- «привилегированных»- «всегда_ и_ везде_ правых» «точек зрения» на «всё- вся- все», а потому, что в Русском- Соседско_Общинном- Соборном- Советском- Церковном- Круговом- ВсеОбщеЗначимом- ВсеЛенском- УниВерсальном- Галактическом- Коммунистическом- Гуманитарном- Человеческом- Людском- ВсеНародном- Космическом- Бесконечно_ Вечно_ Живом- … Ведении «Число» «Тринадцать» [Оно-то «именно» и «называется»- «именуется» на Руси «Чёртовой Дюжиной» (= «имеющей» «Начало» и «Конец» «за»= «под» «чертой» «горизонта» и/или «вне» «зоны» «доступа» «поверхностных»- «плоских» «мировосприятия» и «мировоззрения»), те (= «то есть») «Дюжиной», «Ведающей Черту» («ГорИЗонта»= «горизонталь»_ «школьной_ геометрии»= «поверхность»_ «шара»- «сферы»_ «геометрии_ трёхмерной- объёмной- телесной») и «Умеющей» «ходить» «туда- сюда- обратно» («вокруг да около» «этой» «черты»), те «жить, поживать да добра наживать» «там- сям» И «всевременно- вечно- повсюдно- бесконечно- живо- деятельно- …» «вплоть» до «божественного» «уровня» в «мире и согласии» со всеми ЛВК «творцами»- «со-творцами» и «творениями»- «тварями»… в «прямом» и «переносном» «смыслах» «является» «буквальным»- «фактическим»- «наидостовернейшим»- «реальнейшим»- «действительнейшим», а не только «схематичным»- «аллегоричным»- «символичным», «выражением» «Все- Вся- Всё- Единства»…

«Избранные» «Уроки» РШРЯ В.В.Сундакова, «обучающие» «основам» ЯС (= «Ясны Суток») РЯ (= «Русской Ясны»), по-моему, «хорошо» «помогают» «воспринять»- «воспринимать» данные «откровения»…

…Ну, вот, наконец-то, на «этой» «волне» «многоточия» я говорю ВВ (= «Всем Вам»):

До Новых Новостей от «меня» -

Лео Шарк

К ПутеВодителю

Первоисточник (без «цветных» «подчёркиваний») => НаРу 3«Д» х 2

В предыдущей статье я дал в максимальной степени «концентрации» всю «до-прежнюю мудрость Запада» в виде «двуконтурности» ЗЗ как «проекции» Стихий и Знаков Западной Астрологии на «линию экватора» Поверхности Сферы. Все достижения «современной науки», включая «четырёхмерный пространственно-временной континуум» квантовой механики и астрофизики, а также все «хитросплетения» «умолчаний и спекуляций» всех «известных-знаменитых-дорогих-почитаемых-…» «авторов и пропагандистов» различных «футурологических» «моделей-проектов-конструкций-…» «обнажены» в «давешнем материале» «предельно» для «обитателя» 0-мира «доступными» для него средствами. [И если кто-то не понял, как «на плоскости» происходят взаимопереходы «из пространства» «во время» и обратно, то никакой вины за «прошлые откровения» я за собой не «ощущаю»…]

Сегодня я предпринимаю попытку «экстраполяции» «плоскостного» символизма ЗЗ из 0-мира (мира «поверхности сферы») в 8-мир (мир «поверхностей трубчатого тора»). Для облегчения усвоения данного материала я советую «освежить» «главное итоговое откровение Эпохи Рыб» (см. спираль Лео Шарка) и сведения из моих «популярных» статей Ликовые Числа, Системный образ 8-мира в человеке, Переход Рыбы -> Водолей. Биосимвольные подробности.

Решение «сингулярности» как пространства «нулевой мерности» на «поверхностях» трубчатого тора как 8-мира

Термин «сингулярность» «здесь и сейчас» я использую совершенно сознательно, так как мне «и грустно и смешно» наблюдать последние 15 лет за «титаническими усилиями» представителей-апологетов «западной науки» в их безуспешных попытках «замолчать» («проигнорировать», «обойти», «изъять из употребления»…) русский приоритет в «сказании» об истинном устройстве Вселенной. Это я о «Созерцании Бесконечности» из своей первой книги, «квинтэссенцией» которой можно считать спираль Лео Шарка.

«Бесплодность» (идейная) и «расточительность» (финансовая) Запада в осмыслении-усвоении-переваривании понятия «единичности» завораживают своей «хищнической» и «агрессивной» устремлённостью и пугают своей «незрелой и жестокой» «амбициозной жаждой» доминировать над «всем и вся» и в Эпоху Водолея. Конечно же и в первую очередь, я говорю о «сингулярностях» «гравитационной» и «космологической». Но прекрасно вижу и то, что «данный» «поведенческий стерео- стерьво-тип» «незрелых амбиций» уже «слюноточит» и по поводу «сингулярности биологической», и по поводу «сингулярности социальной». Ну, да «Бог им судья»…

Мы же продолжим «водолейский всеобуч» по «заявленной» теме.

Основная «картинка» такова:

Замечательность этой «картинки» в том, что на ней зримо «со стеклянной ясностью» основное и главное различие между «общежитием» Троек Стихий «западной традиции» на поверхности Сферы и на поверхностях Трубчатого Тора. И формулируется это различие так: «Начала и Концы Троек Стихий на поверхности Сферы разнесены по полюсам, а на поверхностях Трубчатого Тора собраны-сведены в одну единственную точку».

Так и именно так БелоБог (Одна «половина-полярность» СверхСущего) и ЧерноБог (Другая «половина-полярность» СверхСущего) ведических мифологии и астрологии сливаются до полной неразличимости в своём общем единственном «точечном» «апофатическом» источнике-устье. Именно благодаря «этому различию» Трубчатый Тор является «первым пространственным телом», на поверхностях которого ЗЗ «впервые» обретает не только «смысловую», но и «фактическую» «зацикленность», присущую Восточному Зодиаку «изначально». (Очень надеюсь на то, что данная «благая весть» будет «услышана» всеми моими коллегами-астрологами, «практикующими» в водолейской парадигме.)

Зафиксируем и принципиальное тождество этих «таких различных» «общежитий». И «там» (на поверхности Сферы) и «тут» (на поверхностях Трубчатого Тора) все Три обще-диалектических ПервоПринципа-ПервоНачала «равнозначно» представлены в своих «линейных выражениях» как в отдельной Тройке, так и во всех (любой и каждой), с точки зрения «однородной арифметической мерности».

«Поверхностная» ЧетырёхМерность Трубчатого Тора

Почему применительно к Сфере я говорю о «поверхности» в единственном числе, а применительно к Трубчатому Тору – о «поверхностях» во множественном? Потому что из-за «прямой и непосредственной» связи с «Творцом» (геометрическим-стереополиметрическим центром) Трубчатого Тора как 8-мира любой и всякий «плоскарик» способен попасть с «лицевой» поверхности на «изнаночную» без «разрыва непрерывности» в своём поступательном «скользящем по поверхности» движении. [Вот эту-то «элементарную» и простейшую самоочевидную истину для любого «носящего голову не зазря» и «не может» или «не хочет» до сих понять и принять «западная наука» с её приматом «колпака для всех» «четырёхмерного пространственно-временного континуума». Весьма мною уважаемому дуэту соавторов Семире и В.Веташу «описки», подобные вынесенной в эпиграф, «извинительны» по причине того, что они «гуманитарии», а не «технократы», и потому что «капитальнейшую» часть своей огромной водолейской работы они проделали до того, как впервые была обнародована «модель Вселенной Лео Шарка».]

Потому что «плоскостная поверхностная реальность» Трубчатого Тора буквально удваивается «сквожением-прохождением» через «Творца» без «прерванности существования» и без «необходимости дырявить поверхность пустотами».

Вместе с буквальным удвоением целокупной «поверхностной реальности» буквально же удваивается и «количество» мест «разрешённого» расположения Знаков ЗЗ как «границ» октантов на поверхностях Трубчатого Тора (24 вместо 12 – по 12 на «лицевой» и на «изнаночной» поверхностях) и, больше того, увеличивается «степень свободы» при «конструктивной комбинаторике» в «привязке» Знаков ЗЗ к «элементам» структуры «координатной сетки».

Всё это позволяет с полной самоочевидной уверенностью утверждать появление Четвёртого Пространственного Измерения в «поверхностной реальности» Трубчатого Тора принципиально уже на стадии постижения его структурной статики (прежде и до всяких и всевозможных «привнесений» и «учётов» в «рассмотрении-рассматривании» функциональной динамики).

Естественнее всего назвать это новое пространственное измерение «толщиной». Мне совершенно понятно, что в «школьной геометрии» пока нет не только «места», но и «духа» этого 4-го чисто пространственного измерения, «пронизывающего-пересекающего» «точку отсчёта» со всех сторон и «расслаивающего» целокупную поверхность Трубчатого Тора на «две части» в каждой «точке» этой поверхности (как и понятны все «сложности» грядущей по-настоящему «водолейской» реформы всеобщего «школьного» образования и «полнейшая неспособность» «старой гвардии» к проведению таковой). И уже дело «водолейской» «экспериментальной» науки решать, какова эта «толщина», каким образом и надо ли вообще её «измерять».

[«Предварительная теория» же пока способна констатировать, что в терминах «идеальных проекционных плоскостей симметрии» («саггитальной», «фронтальной», «горизонтальной») 4-е измерение является не «идеальной плоскостью» в смысле геометрии Евклида, а «идеальной самозамкнутой поверхностью», которая «узаконивает» новый вид симметрии в стереополиметрии – симметрию по толщине «оболочек». Ввиду «исключительной значимости» для Эпохи Водолея «вопросов» Личности (а именно «отсюда» необходимость в различении «частного-индивидуального-уникального», «группового-коллективного-общего» и «всеобщего-универсального») допустимо называть «новое 4-е измерение» «иерархически обусловленным пространством симметрии самодержавия-автократии-автономии», которое («пространство»), в свою очередь, будет двух типов: 0-типа и 8-типа. Исходя из так (таким образом) понимаемой мерности актуально доступных человеку и человечеству пространств, уже можно уточнять-оформлять-формулировать одну из «эпохальных» задач Эры Водолея как-то так: «Большой Человек в Эпоху Водолея овладевает воспроизведением равнодоступного для всех и каждого человеческого образа Жизни во всех актуально доступных пространствах, включая Земное 0-типа и Солнечное 8-типа, без ущерба и невосполнимого вреда для них».]

Хотя для нас важнее всего «здесь и сейчас» просто повторить ещё раз эту «новую» «парадигмальную аксиому» «водолейского» всеобуча:

«Поверхностная реальность» Трубчатого Тора четырёхмерна пространственно. Именно появление четвёртого пространственного измерения отличает «поверхностную реальность» Трубчатого Тора от «пространственной трёхмерности» «поверхностной реальности» Сферы принципиально.

Варианты реализации «новой степени свободы» «конструктивной комбинаторики» в «расселении» Западного Зодиака на поверхностях Трубчатого Тора

На Схеме 1 показан вариант «цветной раскраски» обще-диалектических ПервоПринципов по аналогии с тем, как «это» мыслится применительно к поверхности Сферы. Другими словами, к каждому «элементу» структуры «координатной сетки» на «лицевой» и «изнаночной» поверхностях «привязаны» одинаковые Знаки ЗЗ (каюсь, фактическую «двуконтурность по толщине» я не прорисовал в надежде на воображение читателей).

Касательно поверхности Сферы необходимо помнить, что «привязка» к ней элементов Западного Зодиака – «конструкция» довольно жёсткая и предельно однозначная («переворот-перелицовка-переполюсация» одной единственной «стихийной тройки» неизбежно и неотвратимо приводит к соответствующим «переворотам-перемещениям» всех других «стихийных троек» «на автомате» для сохранения изначальных взаимосогласованных смыслов Знаков ЗЗ), обусловленная «логикой» чередования-расположения Гармонизаторов ЗЗ на «экваторе».

На «просторах» Трубчатого Тора (даже при неукоснительном соблюдении «правила» чередования-расположения Гармонизаторов ЗЗ на «экваторе») обретённая вновь «свобода маневра» (из-за фактического удвоения «местоположений» ЗЗЗ «по толщине») поистине чудесна и «головокружительна».

Новые «свободы» каждой Тройкой Стихий без «существенного ущерба» для «окружающих» могут реализовываться в нескольких направлениях: 1) По типу «переворота» на своём месте (меняются местами Интеграторы и Отражатели – на поверхности Сферы подобное влечёт «перекомбинацию» всех Троек, о чём я выше упомянал); 2) По типу «перемещения по толщине» (меняется местоположение всей Тройки с «лицевого» на «изнаночное» или наоборот – на поверхности Сферы нет «доступа» к «изнанке»); 3) Меняется «форма» «зацикливания Тройки» с «однополусферной» на «двухполусферную» (под «полусферами» здесь понимаются «аналоги» «северной» и «южной» полусфер - на поверхности Сферы подобное даже немыслимо принципиально); 4) Меняются «полярности» «начала и конца» от Тройки к Тройке; 5) Сочетание «комбинаций» предыдущих «направлений».

К примеру, Стихийная Тройка Наружного Огня (Овен-Телец-Близнецы) может «расположиться-зациклиться» на «лицевой» поверхности Трубчатого Тора по «геодезическим» элементам «координатной сетки» на Схеме 1 в последовательности 9-5-6 (и «это» будет вариант «двухполусферного зацикливания»).

Простор для «игровых» постижений и сопоставлений «смыслов» и «фактов» ЗЗ при использовании «разрешённой комбинаторики» на поверхностях Трубчатого Тора «необъятен». Это (среди всего прочего) гарантирует «одинаковые» «стартовые условия» для «сочинения» своего индивидуального Мифа каждой Личностью в Эпоху Водолея. Единственное, что при подобных «играх» необходимо помнить, так это о возможных «серьёзных» отличиях в интерпретациях получаемых вновь «символов» ЗЗЗ по сравнению с теми, которые я использовал в материале о «счислении ЗЗ».

В помощь желающим «покомбинировать-поконструировать» новые «водолейские» «факты» и «смыслы» такая «картинка»:

На Схеме 2 использована «раскраска» «пространств Становления» и их «вершин» в «стиле» прежних материалов.

О «практической значимости» данной публикации

Говорить об «утилитарной пользе» мне «пока» затруднительно да и не хочется. А вот чего мне действительно хочется, так это того, чтобы любой и всякий «насельник» Эпохи Водолея, вглядываясь в «звёздные узоры» ночного неба, твёрдо помнил, что зрит он эти «узоры», помимо всего прочего, сквозь поверхности Трубчатого Тора, образованные-порождённые нашим Дневным Светилом Солнцем.

До новых «новостей» - Лео Шарк

25 сентября сего года мне «посчастливилось» по «Культуре» посмотреть фильм «Как устроена Вселенная. 2-я серия». Во время просмотра меня не покидало чувство «волнительного ликования» с изрядной примесью «горечи». Ликование было вызвано долгожданной фактической демонстрацией «высокотехнологичным Западом» цитирования Лео Шарка «близко к первоисточнику», горечь же – тем, что цитирование было «анонимным».

На «конкретике» и «подробностях» я остановлюсь ниже, а пока – общий «размышлизм» о «дурном тоне анонимного цитирования»:

В научно-популярных фильмах и передачах «анонимное цитирование» распространено весьма широко и чаще всего (о прямых «подлогах» и «обманках» я пропускаю) «маскируется» речевыми оборотами типа «как считают некоторые учёные…» или «имеется и такая точка зрения…» безо всякого даже намерения указать на «первоисточник» или упомянуть имя автора этой самой «точки зрения». Я лично расцениваю это как «скрытый намёк» на то, что за всё (а за ПиАр «имени» – тем паче) надо платить. И даже допускаю, что для «сплошь монетизированного Запада» это – «норма жизни». Российским же СМИ хотелось бы пожелать не усваивать этого «дурного тона». Оставьте «автору» хотя бы «моральное удовлетворение», если наше государство пока не может (в силу разных обстоятельств) по достоинству оценивать и «поощрять материально» производителей «интеллектуального продукта». Особенно, когда речь идёт о «приоритете происхождения» «продуктов», принципиально изменяющих всю «картину мира».

А теперь – «подробности».

На мой взгляд, самым показательным образцом «анонимного цитирования» Лео Шарка является 40-я минута фильма, когда профессор теоретической физики Michio Kaku

говорит:

«С другой стороны Чёрной Дыры может быть даже Большой Взрыв. Когда материя засасывается в Чёрную Дыру, она, возможно, выбрасывается с другой стороны из Белой Дыры. Разве это не похоже на Большой Взрыв? Если Большой Взрыв всего лишь оборотная сторона Чёрной Дыры, то возможно именно так и образовалась наша вселенная».

Кстати, только в этом небольшом фрагменте «повествования» Michio Kaku представления авторов фильма соответствуют «модели вселенной Лео Шарка». Фразой раньше или несколькими фразами позже, когда «упоминаются всуе» «другие вселенные» или «грезятся» «миллиарды вселенных», то это всё «свидетельства» сознательной или бессознательной подмены понятий. Ребята, Вы всё-таки определитесь. Если «вселенная» – это «всё» («включая» всё пусть даже только мыслимое), тогда она одна и только одна. Если же Вы «забыли» или «постеснялись» «включить» в неё что-то или нечто, то Ваш фильм должен бы как-то по-другому называться.

Ещё об одной «несостыковке» с «моделью Лео Шарка» я упомяну чуть дальше. Сейчас же я приведу «длинную цитату» из другого «первоисточника» 13-летней давности (или, точнее, из главы «Яблоко Змея» «Созерцания Бесконечности»):

«Черные Солнца. Это центры “творений” 0-миров. Автор ничего не может сказать ни об их природе, ни о том пространстве, в котором они “плавают”, ни о материи того пространства. Тайна первичного “творения” как была, так и остается “тайной за семью печатями”. Автор осознает эту тайну как актуальный порог дозволенного. Реальность Черных Солнц для нас (обитателей упорядоченного Большого Мира) принципиально недостижима. Хотя даже чисто умозрительная возможность обозначить (локализовать) их положение можно рассматривать как огромный шаг вперед по сравнению с бытовавшими до-прежде представлениями. Именно благодаря “работе” Черных Солнц во многом оказывается возможным само Дыхание Брамы (или чередование таких больших циклов как День и Ночь Брамы). В отличие от Черных Солнц, о самом Дыхании Брамы мы теперь зато можем кое-что уточнить и прояснить.

Обычные Солнца. Это центры “творений” 8-миров. (В скобках заметим, что Обычные Солнца могут быть и невидимы человеческим глазом.) Мы все в буквальном смысле Дети Солнца. В какой-то момент мы все (или то, чем мы тогда являлись) прямо из Солнца “родились” в этот проявленный мир (точнее в эту сторону нашего 8-мира, которая сейчас для нас проявлена). Солнце светит, пока идет “рождение” принадлежащих Его миру элементов с одной поверхности (к примеру, “изнаночной”) на другую (“лицевую”) этого 8-мира.

Давайте для простоты представим себе, как “рождались” планеты нашей солнечной системы. По крайней мере, последовательность их “рождений”. Какая была первой? Та, что сегодня дальше всех от Солнца. Нептун. (Орбита Плутона “изобличает” в Нем гостя-странника-пришельца.) А какая самая молодая? Та, что ближе всего к Солнцу. Меркурий. “Рождаясь”, планеты начинают (или продолжают) кружиться вокруг Солнца по поверхности Бублика, постепенно удаляясь от “творца” (не будем забывать и о Черном Солнце, которое также требует, чтобы вокруг него тоже совершалось кружение). Узнаете “расходящуюся спираль”? Наконец, планета достигает максимума удаления, что соответствует МГ, и начинает теперь уже приближаться к “творцу”. Спираль делается “сходящейся”. Пошел “возврат” (один из вариантов перевода слова “Пралайа”, символизирующее Ночь Брамы). Прежде, чем планеты смогут “раствориться” в Солнце (“слиться” с “творцом”), чтобы потом “родиться” в другую сторону (на другую поверхность Бублика), Солнце должно перестать излучать свет (фаза выдоха Брамы должна смениться на фазу вдоха Брамы). Наблюдатель с “нашей” поверхности в фазе “растворения” Солнечной системы на месте Солнца должен увидеть Черную Дыру (ни в коем случае не путать с Черным Солнцем), а в это же самое время наблюдатель на “изнаночной” поверхности увидит самый что ни на есть настоящий Солнечный свет. Практически важным следствием этого является тот факт, что если Человек не будет уподобляться “одной птичке”, не вовремя полетевшей “прямо на Солнце”, то Он, скорее всего, не рискует “сгореть и упасть”, подобно этой “птичке”. Хотя автор в данном месте и в данное время и не собирается описывать, что на самом деле происходит при встрече с “творцом” (или в день “Будь с Нами”).

Автору очень бы хотелось, чтобы Читатель сумел “увидеть” процесс “растворения” с 2 сторон. Это совершенно новая трактовка Пралайи, которых (по Е.П.Блаватской) известно несколько видов. Как сейчас понимает Читатель, эти виды зависят от порядка “растворяемого” “творения” (обязательно 8-мир).

В свете излагаемого, библейскую фразу “последние станут первыми, а первые – последними” можно понимать, как указание на то, что дальние планеты приблизятся тогда, когда ближние удалятся.

Здесь же автор не может удержаться от констатации факта “ошибочного” восприятия кривизны пространства, точнее – невосприятия истинной кривизны. Из научной литературы сегодня известно, что планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца как бы в одной плоскости (именно здесь происходит “манифестация” инородности Плутона). А исходя из обсуждаемой схемы, понятно, что эта “плоскость” на самом деле представляет собой поверхность Бублика.

Наконец, предлагаемая схема строения Большого Мира объясняет (или уточняет) место Большого Взрыва, который, как сегодня полагают ученые, был вначале всей истории нашей вселенной. Большой Взрыв – это лишь начальный момент проявления Большого Мира на “эту” сторону. Или – начало Дня Брамы, который (как и Ночь Брамы) длится, согласно Е.П.Блаватской, 4320000000 годов смертных.»

По-моему, «источник заимствования» для процитированных выше «предположений», озвученных Michio Kaku, более чем очевиден. Переубеждать «сомневающихся» я, однако, не собираюсь. А вот «актуальное состояние» результатов некоторых имеющих отношение к данной статье «поисковых запросов» в Гугле приведу (впрочем, без комментариев):

– "модель вселенной" – примерно 290 000 (0,33 сек.),
– "модель вселенной лео шарка" – примерно 38 100 (0,32 сек.),
– "стандартная модель вселенной" – примерно 37 900 (0,32 сек.),
– "модель вселенной плыкина" – примерно 1 080 (0,24 сек.),
– "модель вселенной успенского" – примерно 459 (0,25 сек.),
– "модель вселенной альберта эйнштейна" – 3 (0,23 сек.),
– "модель вселенной александра фридмана" – 2 (0,17 сек.),
– "модель вселенной алана гута" – 2 (0,18 сек.).

А вот теперь об обещанной выше «несостыковке». Профессор астрономии Andrea Ghez

на 27-й минуте фильма говорит:

«Они выглядят как крошечные планеты, вращающиеся вокруг невидимого солнца, но это не планеты. Это – звёзды. Чтобы заставлять вращаться такие огромные звёзды на таких быстрых и плотных орбитах, нужна сильная гравитация. Есть только один объект во вселенной, способный на это. И это – сверхмассивная Чёрная Дыра.»

Модель вселенной Лео Шарка «предостерегает» от подобной категоричности, так как согласно «этой» модели возможен, по меньшей мере, ещё один вид подобных «сверхмассивных объектов», которые в «Созерцании Бесконечности» называются Чёрными Солнцами (центрами “творений” 0-миров). Правда, ни один самый сверхмощный телескоп (или какой-нибудь «иной» «трансскоп») никакого диапазона и никакой «конструкции» сегодня (а я надеюсь, что и никогда) не «позволит» увидеть Чёрные Солнца непосредственно. «Увидеть» их можно только «умным зрением» – и Слава Богу! Мне бы, к примеру, очень не хотелось, чтобы кто-то «пыжился» «увидеть непосредственно» Чёрное Солнце нашей Земли (да и любой другой планеты). А есть ведь ещё и Чёрное Солнце всей Солнечной Системы, и Чёрные Солнца других уровней-порядков организации вселенной.

И ещё. Чем с большим «оптимизмом» современных «технократически заточенных» исследователей-испытателей «природы» я встречаюсь, тем быстрее становится ясным, что они где-то в чём-то упускают (не замечают, не догоняют) чего-то принципиально важного-главного и в то же самое время вполне элементарного и очевидного. Применительно к нашей теме могу сказать, что «грош цена» всем «мегатоннам картинок», полученных всеми телескопами вкупе и по отдельности, до тех пор, пока не ясен (не определен принципиально и однозначно) вопрос о «траектории» («форме пути») несущего-доставляющего «картинку» сигнала. Думать иначе означало бы то же самое, что думать, будто капитан подлодки, готовя «перископную атаку», упускает из виду устройство самого перископа. Или, еще хуже, пытаться строить «модель человеческого организма» на основании «картинок» слизистой желудка, полученных «на выходе» из фиброгастроскопа.

А чего стоит такая прошлогодняя инфа: «Программа, написанная Клыпиным, позволяет описать эволюцию кубического объема Вселенной со стороной в 1 миллиард световых лет, в котором происходит взаимодействие 8,6 миллиарда частиц темной материи. Чтобы полностью прокрутить эту модель суперкомпьютеру Pleiades, седьмому в мире по мощности, требуется 6 миллионов часов процессорного времени.» (см. «Создана самая точная и детальная компьютерная модель Вселенной»)? Кроме само собой разумеющегося и здесь «зарытия в землю талантов», обнажена «до беспредела» и «нечеловеческая» адресованность данного сообщения (ну просто нет у человека сегодня порядка «семисот» лет на «полную прокрутку этой модели»).

«Пути Господни неисповедимы», однако… Мог ли я предположить в 1999-м году, когда издал свою первую книгу, или в 2000-м, когда выпустил свой первый фильм, что из них будут «выдёргивать» подобные упомянутым выше «фиговые листки»? Конечно же, нет. «Учёный мир» 13 лет обходит «заговором молчания» модель вселенной Лео Шарка, хотя и одной критики БАКа на основе «этой модели» более чем достаточно для «разговора по существу».

Сегодня, когда уже несколько «допроявлен» системный образ 8-мира, «предполагать» основные тенденции и направления «употребления» новых информационных продуктов «лидерами фабрики мыслей» мне гораздо легче, чем 13 лет назад. Только «разве от этого легче»?

Утешает меня одно. Не для подобных «фабрикантов и заводчиков» я стараюсь, а, в первую очередь, для «русскоязычных юзеров сети», чтобы имели возможность свободно «выбирать и фильтровать» образцы и направления дальнейшего движения современной «русской мысли». И главное пожелание Вам, ребята и девчата, на этом пути – поосновательней овладевайте своими исключительно человеческими органами (мышления, чувства и воли).

По данной теме советую прочесть:
– А.Ф.Лосев, СAМОЕ САМO
– А.Ф.Лосев, Философия имени
– А.Ф.Лосев, ОЧЕРКИ АНТИЧНОГО СИМВОЛИЗМА И МИФОЛОГИИ
– А.Ф.Лосев, Дерзание духа
– Даниил Андреев, Роза Мира

До новых встреч – Лео Шарк

Первоисточник: О чём не говорят, чему не учат в школе (Домашняя страничка Лео Шарка)